Тятя, тятя, нейросети притащили... ничего
Блин, это конечно очень смешно, но использование генеративного AI и GPT выглядит примерно так у большинства людей сейчас.
Почему?
1️⃣ Если не понимать, как строить запросы, направлять AI, сочетая лучшее из возможностей и "доп. функций" (e.g. связки разных AI-продуктов или сочетание human-in-the-loop + AI), то получается так себе
↓
можно сделать вывод, что AI — это какой-то смех и грех и шляпа какая-то. И чего все писают кипятком-то?
2️⃣ Если человек в чём-то below the average, то его работа может стать лучше с помощью Gen AI. Если же наоборот above the average, то его работа без стратегического понимания инструмента попросту стремится к среднему (ухудшается).
↓
и опытные профессионалы считают, что AI лишь мешает их работе, а не помогает,
↓
но из-за когнитивного искажения иллюзорного превосходства (aka «80% людей считают, что водят лучше, чем добрая половина водителей на дорогах») большинству кажется, что получилось так себе.
3️⃣ Слишком много всего. Мы небольшой командой ведем канал про AI и разные новые штуки в AI-мире, и мы не успеваем описывать те десятки классных продуктов в области gen AI, которые появляются каждую неделю,
↓
поэтому хочется отойти и не трогать, пока там что-то не устаканилось,
↓
а оно не устаканивается, потому что экспоненциально (!), а не линейно, как мы люди привыкли.
***
Но мне всё чаще кажется, что мир без использования AI и мир с AI — это как две разные льдины, которые отплывают друг от друга все сильней.
Если не врубаться в эту тему и не экспериментировать, то переплыть разрыв всё сложнее.
***
Недавно думал про хорошую метафору AI сейчас, и понял, что пресловутое слово «co-pilot» (второй пилот) — это довольно точное определение, как стоит воспринимать генеративный AI.
То есть, не давать ему рулить! Но оставлять на него функции штурмана, который подруливает, подкидывает варианты и отстреливается от рутины, чтобы было интересней, быстрее и безопасней двигаться дальше.
***
А у вас какие мысли на этот счёт?