30 ноября 2022-го OpenAI запустил небольшой продукт, который назвал ChatGPT. За 5 дней количество пользователей достигло 1 млн.
Сейчас эта и другие большие языковые модели (LLM) похожи на новую нефть: ускоряет, повышает продуктивность, позволяет делать на масштабе то, что раньше не было возможно. Перекраивает образование, работу, общественный уклад, политику. Является наглядным примером приближения общего искусственного интеллекта. Порождает споры, скандалы, интриги.
А вот практически важное: обязательно посмотрите этот ролик на час про то, как работают LLM.
Андрей Карпаты — очень уважаемый чувак в AI-тусовке, словак-канадец, занимался автопилотом и автономными автомобилями в Tesla, теперь исследователь в OpenAI. Андрей сделал кучу всего полезного для AI-сообщества и продолжает делиться тем, что знает.
В этом видео он рассказывает на пальцах, как всё работает.
Время на просмотр: 1 ч, язык английский.
Примерное содержание:
+ Что такое большая языковая модель (LLM)
+ Что такое LLM Inference
+ Как обучаются LLM и как они работают
+ Файн-тюнинг, создание из LLM ассистента
+ Сравнения, тренировка, RLHF, синтетические данные, лидеры рынка LLM
+ Принципы масштабирования LLM
+ Использование инструментов (браузер, калькулятор, интерпретатор, DALL-E)
This is a 1 hour general-audience introduction to Large Language Models: the core technical component behind systems like ChatGPT, Claude, and Bard. What they are, where they are headed, comparisons and analogies to present-day operating systems, and some of the security-related challenges of this new computing paradigm.
As of November 2023 (this field moves fast!).
Context: This video is based on the slides of a talk I gave recently at the AI Security Summit. The talk was not recorded but a lot of people came to me after and told me they liked it. Seeing as I had already put in one long weekend of work to make the slides, I decided to just tune them a bit, record this round 2 of the talk and upload it here on YouTube. Pardon the random background, that's my hotel room during the thanksgiving break.
- Slides as PDF: https://drive.google.com/file/d/1pxx_ZI7O-Nwl7ZLNk5hI3WzAsTLwvNU7/view?usp=share_link (42MB)
- Slides. as Keynote: https://drive.google.com/file/d/1FPUpFMiCkMRKPFjhi9MAhby68MHVqe8u/view?usp=share_link (140MB)
Few things I wish I said (I'll add items here as they come up):
- The dreams and hallucinations do not get fixed with finetuning. Finetuning just "directs" the dreams into "helpful assistant dreams". Always be careful with what LLMs tell you, especially if they are telling you something from memory alone. That said, similar to a human, if the LLM used browsing or retrieval and the answer made its way into the "working memory" of its context window, you can trust the LLM a bit more to process that information into the final answer. But TLDR right now, do not trust what LLMs say or do. For example, in the tools section, I'd always recommend double-checking the math/code the LLM did.
- How does the LLM use a tool like the browser? It emits special words, e.g. |BROWSER|. When the code "above" that is inferencing the LLM detects these words it captures the output that follows, sends it off to a tool, comes back with the result and continues the generation. How does the LLM know to emit these special words? Finetuning datasets teach it how and when to browse, by example. And/or the instructions for tool use can also be automatically placed in the context window (in the “system message”).
- You might also enjoy my 2015 blog post "Unreasonable Effectiveness of Recurrent Neural Networks". The way we obtain base models today is pretty much identical on a high level, except the RNN is swapped for a Transformer. http://karpathy.github.io/2015/05/21/rnn-effectiveness/
- What is in the run.c file? A bit more full-featured 1000-line version hre: https://github.com/karpathy/llama2.c/blob/master/run.c
Chapters:
Part 1: LLMs
00:00:00 Intro: Large Language Model (LLM) talk
00:00:20 LLM Inference
00:04:17 LLM Training
00:08:58 LLM dreams
00:11:22 How do they work?
00:14:14 Finetuning into an Assistant
00:17:52 Summary so far
00:21:05 Appendix: Comparisons, Labeling docs, RLHF, Synthetic data, Leaderboard
Part 2: Future of LLMs
00:25:43 LLM Scaling Laws
00:27:43 Tool Use (Browser, Calculator, Interpreter, DALL-E)
00:33:32 Multimodality (Vision, Audio)
00:35:00 Thinking, System 1/2
00:38:02 Self-improvement, LLM AlphaGo
00:40:45 LLM Customization, GPTs store
00:42:15 LLM OS
Part 3: LLM Security
00:45:43 LLM Security Intro
00:46:14 Jailbreaks
00:51:30 Prompt Injection
00:56:23 Data poisoning
00:58:37 LLM Security conclusions
End
00:59:23 Outro
Генри Киссинджер: 5 правил жизни дипломата, манипулятора и серого кардинала мировой истории
Какая-то неделя некрологов. Вчера пришли вести о том, что на 101-м году жизни умер Генри Киссинджер.
Я специально подобрал фотку, где он выглядит как злодей-доктор Стрэнджлав из фильма Кубрика [*на самом деле прототипом Стрэнджлава был другой немец, ракетчик Вернер фон Браун].
Еврей из Германии, эмигрировавший в Америку аккурат перед второй мировой, выпускник Гарварда, военный разведчик, советник бесчисленных президентов США, идеолог дипломатических отношений между Китаем и Штатами, внезапный лауреат нобелевской премии Мира (из-за которой два члена нобелевского комитета тут же уволились), «челночный дипломат».
В то же время, идеолог секретных бомбардировок Камбоджи и военный преступник, затянувший войну во Вьетнаме на пару лет. Он потворствовал геноциду бенгальского населения в Пакистане и Восточного Тимора под властью Индонезии, и позволил диктатору Пиночету прийти к власти в Чили.
Неоднозначная, влиятельная и загадочная личность. Ему отдавали дань уважения политики в США, Китае и СССР.
Несколько ключевых идей про переговоры, дипломатию и realpolitik:
1. Дипломатия — это про баланс сил, про то, чтобы учесть интересы всех сторон. В переговорах нужна и «морковка», и «палка».
2. Лидерам нужно учиться на истории, избегать повторения ошибок прошлого, вдумчиво анализировать контекст.
3. Когда идет противоборство, важно поддерживать диалог и открытые каналы коммуникации между сторонами. Дипломатия — это стратегическое мышление, не сиюминутные решения.
4. Прагматизм и гибкость — ключ к успеху в любых переговорах. Важно избегать крайностей, идеологий, истерик.
5. Порядок — это хрупкое равновесие силы, сдержанности, легитимности. Думайте наперед, стремитесь создавать системы [сдержек и противовесов] в отношениях.
Звучит, может, обще, но в контексте новой гонки вооружени и холодной войны.. очень в тему.
В 1970е Кен Уилбер подтащил идею: в любом языке будут местоимения про себя (я, меня), общности (мы, нас) и всего остального мира (они, их).
Увы, Уилбер заменил эту простую схему на квадранты (подробнее у нас в Соли); занялся попыткой создать свою «теорию всего». Спойлер: вышло так себе )
Кажется, в оригинале было что-то оч изящное. Через эту психо-лингвистическую призму можно уловить ряд смыслов:
1. Развитие человека идёт через последовательность:
🔸Я (= центр мира) →
🔸Мы (я = часть группы) →
🔸Они (я и мы = часть мира, который состоит из разных сущностей).
К примеру, Жан Пиаже открыл точки сдвига в эго ребенка: отделение от матери → осознание «других» → потребность учиться сотрудничать с другими и т.п.
2. Развитие продолжается через переконфигурацию «Я-Мы-Они».
Согласно теории развития эго (EDT), индивидуалисты часто упираются в поиск идентичности: «своего я», «своей стаи». Дальше следует перепридумывание отношения к себе, группе, миру.
Более «поздниелогики» — это игра в сочетания «Я-Мы-Они», которые работают уже как система и как игра в изменения такой системы через дефисы в «Я-Мы-Они». То есть, становится больше «Я🔄Мы🔄Они».
Пример: нельзя просто «отъехать на Бали», замедитировать и надеяться на долгосрочные перемены. Реальность всё равно потребует встречи с собой.
3. Обретение большей свободы — это парадокс: быть внутри этих «Я🔄Мы🔄Они»-конструкций и одновременно вне их, играя в игру перепридумывания/пересборки.
4. Философия «Я-Мы-Они» прагматична: она заставляет задуматься о том, что любые перемены включают изменения в отношениях между «Я🔄Мы🔄Они».
К примеру, менять культуру компании необходимо на всех 3х уровнях, а не только на одном — то, из-за чего большинство change management инициатив стопорится.
5. К чему приводят мечты? В подходе «Я-Мы-Они» так же есть намёк, к какой финальной точке приведут измененения.
Когда 3 года назад мы начали топить за эту тему через «Аутентичную коммуникацию», внимания к этому слову было существенно меньше.
Что поменялось? Думаю, люди стремятся к тому, что является редким и ценным одновременно. Аутентичность — довольно редкая и ценная штука: в отношениях, в делах, в жизненной позиции и т.п. И чем больше будет синтетического контента, дипфейков и постправды, тем больше будет цениться аутентичность.
Попробую распаковать это слово на трёх уровнях.
***
1️⃣Аутентичность как «подлиннось».
Согласно словарю Стэнфорда, словом authentikos [αὐθεντικός] ещё в Др. Греции обозначалось что-то оригинальное, настоящее.
Когда мы логинимся куда-то, мы подтверждаем свою «подлинность», что мы = это мы, а не бот или кто-то еще.
Точно так же, когда мы говорим что-то как есть, из нутра, от сердца — это про подлинность наших суждений. (В отличие от суждений коньюнктурных, сиюминутных, продиктованных выгодой или давлением).
Возможно, поэтому люди не оч любят политиков, приспособленцев, лицемеров и соблазнителей (от Макиавелли до пикаперов и НЛПшников),
…и наноробот, любят разговоры про «корневую мотивацию», «первые принципы», «jobs to be done». Всем хочется знать, что же там на самом базовом уровне, у истоков — будь то потребность, мотив, суждение, ценность или личность как таковая.
***
2️⃣ Аутентичность как «авторство».
На следующем уровне предлагаю добавить к подлинности суждений ещё и действия —автономные, авторитетные и не обсусловленные кем-то другим.
В психологии у такого способа жить и действовать есть название — само-авторство (self-authorship).
Самоавторство означает: я автор своей жизни, своих отношений, действий и их последствий.
Аутентичный человек сочетает способности критически сыслить, формировать собственные убеждения и ценности, строить отношения, сохраняя внутренние и внешние обязательства, создавать свою идентичность.
Согласно гарвардскому профессору Роберту Кигану, в состоянии самоавторствеа человек уже не следует внешним формулам, не опирается на авторитетов в вопросах ценностей и принятия решений, не занимается конформизмом, чтобы оставаться частью группы/секты/общины, не боится подвергать сомнению внешние направляющие.
Получается, аутентичность как самоавторство — это про жизнь согласно внутренним ценностям и убеждениям.
***
3️⃣Аутентичность как «самость».
Третий слой касается слова самость: целостность, единство, essence.
Вопреки расхожему мнению, что алхимики древности занимались поиском бессмертия и создавали «гомункулов в пробирках», современные исследования показывают, что эти дела скорее являлись следствием поиска самости.
В трудах алхимиков явно указано, зачем весь этот сыр-бор: поиск квинтэссенции (quint-essence) – пятого элемента, истинной сути вещей, внутренний переход от земного к идеальному. Их прежде всего интересовала трансформация, индивидуация.
У более современных алхимиков, таких как Карл Густав Юнг, «квинтессенция» сменилась словом «Самость».
Самость, согласно Юнгу, является ядром личности и объединяет сознательное и бессознательное. Это архетип целостности и полноты бытия, на пути к которому парадоксально переплетаются процесс и результат.
Индивидуацией Юнг называет врожденный мотив развития личности, процесс постепенного осознания самости и гармонизации. В ходе этого процесса происходит интеграция противоположностей, таких как Эго и Тень.
Современные психофилософы вроде Ричарда Шварца (IFS) указывают на самость как одновременно на наличие и отстутсвие чего-то внутри, на такой архетип-не архетип. Что, если верить алхимической логике, довольно естественное понимание сути вещей.
В итоге, третий уровень — про индивидуацию и интеграцию самости. Когда человек близок с этому состоянию, стремится к нему — он максимально аутентичен своей природе.
TalkAuthentic.io: Аутентичная коммуникация и лидерство
TalkAuthentic.io - это курс, подкаст и сообщество аутентичной коммуникации. Делаем так, чтобы не бесило и было кайфово общаться.
Курс: talkauthentic.io/course/
Книга: talkauthentic.io/book/
Подкаст: https://talkauthentic.mave.digital/
А вот вам для примера свежеиспеченный гимн аутентичности в век синтетического контента (или нет).
Три AI-инструмента, на которые я перешел почти полностью и не нарадуюсь
Летом я много писал про классные AI-инстурменты, которые в разы упрощают/ускоряют/улучшают жизнь. С тех пор продуктов начало выходить оч много, про них перестал писать тут, но про многие продолжаю писать в @ppprompt.
Сегодня хочется рассказать о трех AI-сервисах, которые стали важным ежедневным инструментами для меня.
1. Perplexity.ai. Это поисковик, который работает так, как гугл должен бы работать в 2023-м году. Я полностью перешел с Google на него и всем советую.
Вот почему. В ответ на запрос Perplexity собирает короткую статью, в которой будет инфа из 5-6 топовых источников из поисковой выдачи. То есть, вы получаете качественный ответ и часто вообще не нужно никуда переходить по ссылкам. Но если хочется, то можно перейти на ту ссылку, которая послужила источником самой актуальной части ответа.
Попробовать можно бесплатно, а по этой ссылке можно перейти на платный тариф со скидкой -10$ [note: affiliate link]. В Pro версии есть GPT-4 и Claude 2.1 и режим co-pilot (он ещё круче комбинирует AI и поиск). Из-за этого многие используют Pro-тариф Perplexity вместо ChatGPT Plus или Claude Pro.
2. Claude.ai. Это главный конкурент ChatGPT,созданный инженерами, которые неск. лет назад ушли из OpenAI и решили сделать свою «более качественную» нейронку.
Особенность Claude – это то, что он неплохо работает с большими документами. Если туда закинуть длинный док, транскрибацию разговора или даже книжку, то к ним можно будет спокойно задавать вопросы и получать вменяемые ответы (то, с чем у ChatGPT традиционно были проблемы).
3. Fathom.video. Использую его как бесплатный note-taker для зума.
Сам он мало что делает. кроме видео и транскрипта, но этого достаточно, чтобы потом транскрипт закинуть в нейронку (н-р, Claude) и получить оч неплохие инсайты.
Например, тут можно почитать, как я использовал транскрипты и записи разных разговоров для различных кейсов: от саммари до извлечения крутых инсайтов в коучинге и психологии.
Нескромный вопрос: а у вас есть желание когда-нибудь попасть на обложку Forbes?
В коучинге мы с клиентами периодически упираемся в сочетание четырёх качеств:
🔸 Высокая амбиционзность (ambitious 70+ по хогану)
♦️ Высокая увлеченность (mischievous 90+ по хогану)
♦️ Высокая самоуверенность (bold 90+ по хогану)
🔹 Высокая потребность в признании (recognition 70+)
Даже если вы не имели дело с тестом Хогана, можно легко себе представить такую смесь.
Обычно люди с таким профилем целеустремлённы до жути, не боятся делать рисковые вещи и подгонять любую ситуацию «под ответ» в свою пользу.
А
когда они игнорируют риски (бизнесовые, социальные, репутационные и т.п.), возникает нехилый шанс оказаться не на той обложке. Или не с тем текстом, с каким бы хотелось.
Что делать?
1. Успокоиться и принять свою чрезмерную волю к победе любой ценой. Кто бы что ни говорил, это безумно важное качество лидера компании, особенно бодренького стартапа.
2. Работать с теневыми проявлениями, замечать, когда переступаете границы (свои и чужие).
3. Снизить потребность во внешней валидации, сфокусировавшись на том, чтобы внутренняя система давала достаточно подтверждения, похвалы и признания для движения через тернии к звездам на более "экологичном топливе".
🚀 Подробнее про разные психологические штуки пишу в канале @turbohogan.
Акселераторы, децелераторы, думеры, консерваторы и горящийпоиск win-win
Я думаю, что мы обречены. Обречены, как люди, всегда искать либо компромисс, либо win-win.
💠Компромисс требует шага назад от всех участников тёрок, чтобы договориться.
💠 Win-win подразумевает пару шагов вперед в общем направлении.
Дальше речь о конфликтах в индустрии между сторонниками разных темпов развития ИИ и разной озабоченностью безопасностью (alignment).
Краткая справка:
💠Acceleration: с каждым новым шагом развития AI может всё лучше делать задачи, которые нужны для развития AI (дизайн чипов, алгоритмы, научные прорывы в полупроводниках и т.п.). В какой-то момент скорость становится нелинейной, появляется ускорение. Мы стремимся не просто к более быстрому, а к экcпоненциальному развитию.
💠Alignment: при таком ускорении жизненно важно, чтобы AI не делал глупостей, т.е. был сонаправлен человеческим ценностям, а не каким-то другим (машинным, инопланетным и т.п.). Сонаправление AI ценностям людей называют alignment. Как делать alignment при сверх-быстром развитии AI ещё непонятно. Это называется alignment problem.
Как известно, где полярные взгляды, там возникает линия фронта. Сейчас она между сторонниками акселерации и децелерации.
💠Акселераторы (e/acc) топят за скорость и средне озабочены безопасностью. Типа, пляшем сейчас, по ходу разберемся.
💠Децелераторы (decels) топят за снижение скорости, сильнее парятся о безопасности.
💠Думеры считают AI злом и предлагают остановиться, чтобы человечество не закончилось.
💠Консерваторы хотят, чтобы было "как раньше", AI не "отбирал работу" и т.п.
💠 Еще есть какая-то желаемая точка win-win. В ней есть место и скорости и фокусу на безопасности.
Самая близкая к этой точке инициатива называется Superalignment от OpenAI, когда AI сам тренирует себя на тему безопасности и создаёт паритет скорости разработки AI vs. скорости «обезопашивания» AI.
Кажется, всё просто: повздорили,поскандалили на публику, помирились, поехали дальше. Обычная «Санта-Барбара», раздутая до невероятного масштаба. Но это только кажется. И тут есть важные уроки для каждого из нас going forward into AI future.
Ниже моя интерпретация 5 штук, которые произошли за последние 5 дней:
1. Даже самые сильные компании подвержены разрушению из-за человеческого фактора. Есть исследование на основе интервью основателей «не взлетевших» компаний, согласно которым 65% провалов стартапов = следствиее конфликта ко-фаундеров.
То есть, вкладываться в развитие лидерства и отношений → это на 100% важная инвестиция. Всегда.
Человеческий капитал как был важнее просто капитала, так и останется.
2. Отношения держатся на доверии, и утрата доверия практически всегда означает слом в отношениях. Если хочется крутых доверительных отношений (главный предиктор счастья и долголетия, между прочим) → важно работать с доверием. На всех уровнях: личном, семейном, командном, корпоративном, социальном, публичном. И даже на субличностном.
3. Потеряв доверие к OpenAI, люди стали диверсифицировать свое использование нейросетей. ГенеративныйAI даёт слишком сильное преимущество. Это как перейти от использования счётов к компьюетрам. Класть все яйца в корзину одного только производителя оказалось чересчур опасно для такой инвестиции.
4. Многие разработчики попробовали Open Source модели и поняли, что они не хуже, чем проприетарный ChatGPT. Давно назревавший вопрос — стоит ли платить за то, что делает небольшая группа людей за закрытыми дверми, или вложиться в то, что делает мировое сообщество открыто и для всех? Пока GPT выигрывает во всех тестах, но отставание других моделей становится все меньше.
5. Обнажилось противостояние двух групп людей — акцелератонистов (т. н. e/acc), и децелератонистов (decels). Первые выступают за движение вперед в области исследований и тестов AGI, вторые — за замедление этих исследований. Их яблоко раздора — безопасность.
Decels(типа Ilya Sutskever) видят большой экзистенциальный риск в таком наспех скроенном и быстром развитии нейросетей; e/acc (типа Sam Altman) говорят: "всё будет окей, не паранойте, мы примем меры, если что, и давайте двигаться дальше".
Это чертовски похоже на то, что происходит у человечества при скачках технологий (помните луддитов? амишей? и противостояние церкви и еретиков-ученых? вот примерно та же схема). Тот факт, что это стало ТАК сильно видно — сигнал масштабных перемен.
Ponchik News | технологии, развитие, аутентичность в мире AI
Эххх, это прям классика корпоративного мира: компания принимает резонансное решение, заявляет о нём в конце пятницы (рынки закрыты)...
↓
В выходные всё бурлит в догадках, слухах.
>>> Вы здесь <<<
↓
За эти два дня становится понятно, как это на кого повлияет. Первые инсайды.
↓
В пн обсуждение продолжается, но уже есть выводы, next steps и все, кому нужно, определились со своим отношением. Перчатки сброшены.
***
В голову пришла метафора:
OpenAI – это технологический ковёр-самолёт, прорыв настолько крутой, что неотличим от магии. Со стороны выглядит, что он парит над всем остальным, люди охают, ахают, тычут пальцем, восторгаются.
Но как и у любого ковра, у OpenAI есть обратная сторона. И пока публика играет в игры с GPT на ковре, под ним происходят свои подковёрные игры. Кто играет пока неясно. Но скоро.
Собрал топ-10 причин, которые сейчас звучат в медиа, того, почему OpenAI одним днём расстался с 2 фаундерами из 3х.
Ниже опрос: что, как вам кажется, послужило причиной? Спекуляция, конечно, зато со шкалами 📝
↓
1. Сэм Алтман слишком увлёкся ускорением разработки GPT, не позаботившись о безопасности (AI alignment).
2. Алтман отказался от планов открыть GPT, и решил оставить его закрытым; вызвал батхёрт у коллег.
3. Внутри OpenAI был изобретён Общий Искусственный Интеллект (AGI), технические члены команды это увидели и решили рвануть стоп-кран, пока не поздно.
4. Алтман был замешан в серых схемах с другими компаниями/странами/полит. силами.
5. Алтман ушёл в коммерцию и увеличение $$, это взбесило тех, кто строил с ним некоммерческую организацию.
6. Другие тех. лидеры или правительства надавили на борд OpenAI с целью избавиться от конкурента.
7. Алтман «слишком много знал» 😎
8. Алтман совершил что-то непристойное и аморальное (e.g. sexual misconduct) — в OpenAI или за его пределами.
9. Правительство США поняло, что ИИ типа GPT — штука слишком опасная, и решило показать всем тех. компаниям, кто главный.
10. Алтман был замешан в каком-то $$ фроде, об этом стало известно совету директоров.
Отвлечёмся от самой интересной Cанта-Барбары в технологическом мире ненадолго.
***
Мы только что закрыли запись на группу «Аутентичного лидерства». К нам пришло много интересных людей для такой темы, и кажется внутри будет мэджик. Спасибо всем дружеским проектам, которые рассказали об этой важной для нас инициативе.
Дальше хочется двигать вширь: объединить коммуникацию с практиками проекта «Соль», которые все про системное развитие и стратегическое мышление.
Хочется связать это все с турбохоганом и теневыми архетипами, без работы с которыми сложно перейти от бессознательного лидерства к более осознанному управлению собой и другими.
Ну и конечно, субличностная модальность (IFS и т.п.) — одна из самых мощных, которую я узнал и использую, в т.ч. в коучинге. Системы субличностей учат, что гармония между «частями» внутри ведёт к балансу снаружи (и почти никогда не наоборот).
А параллельно мы решили собрать GPT-агента, который может обсудить с вами аутентичное лидерство, где-то помочь советом, дать рекомендации по развитию и даже провести тест типа «насколько вы аутентичный лидер».
Короче, не отстаем от технологического ковра-самолёта, и как можем несёмся на нём.
Эххх, это прям классика корпоративного мира: компания принимает резонансное решение, заявляет о нём в конце пятницы (рынки закрыты)...
↓
В выходные всё бурлит в догадках, слухах.
>>> Вы здесь <<<
↓
За эти два дня становится понятно, как это на кого повлияет. Первые инсайды.
↓
В пн обсуждение продолжается, но уже есть выводы, next steps и все, кому нужно, определились со своим отношением. Перчатки сброшены.
***
В голову пришла метафора:
OpenAI – это технологический ковёр-самолёт, прорыв настолько крутой, что неотличим от магии. Со стороны выглядит, что он парит над всем остальным, люди охают, ахают, тычут пальцем, восторгаются.
Но как и у любого ковра, у OpenAI есть обратная сторона. И пока публика играет в игры с GPT на ковре, под ним происходят свои подковёрные игры. Кто играет пока неясно. Но скоро.
Собрал топ-10 причин, которые сейчас звучат в медиа, того, почему OpenAI одним днём расстался с 2 фаундерами из 3х.
Блин, это конечно очень смешно, но использование генеративного AI и GPT выглядит примерно так у большинства людей сейчас.
Почему?
1️⃣ Если не понимать, как строить запросы, направлять AI, сочетая лучшее из возможностей и "доп. функций" (e.g. связки разных AI-продуктов или сочетание human-in-the-loop + AI), то получается так себе
↓
можно сделать вывод, что AI — это какой-то смех и грех и шляпа какая-то. И чего все писают кипятком-то?
2️⃣ Если человек в чём-то below the average, то его работа может стать лучше с помощью Gen AI. Если же наоборот above the average, то его работа без стратегического понимания инструмента попросту стремится к среднему (ухудшается).
↓
и опытные профессионалы считают, что AI лишь мешает их работе, а не помогает,
3️⃣ Слишком много всего. Мы небольшой командой ведем канал про AI и разные новые штуки в AI-мире, и мы не успеваем описывать те десятки классных продуктов в области gen AI, которые появляются каждую неделю,
↓
поэтому хочется отойти и не трогать, пока там что-то не устаканилось,
Но мне всё чаще кажется, что мир без использования AI и мир с AI — это как две разные льдины, которые отплывают друг от друга все сильней.
Если не врубаться в эту тему и не экспериментировать, то переплыть разрыв всё сложнее.
***
Недавно думал про хорошую метафору AI сейчас, и понял, что пресловутое слово «co-pilot» (второй пилот) — это довольно точное определение, как стоит воспринимать генеративный AI.
То есть, не давать ему рулить! Но оставлять на него функции штурмана, который подруливает, подкидывает варианты и отстреливается от рутины, чтобы было интересней, быстрее и безопасней двигаться дальше.
Прикольно совмещать дизайн, продуктовое и образовательное. Получаю большое удовольствие. И всегда радуюсь — за себя и за других, — когда удается комбинировать штуки из разных доменов/навыков/опытов. Взбалтывая, искря и не перемешивая🍹😎
Forwarded from :
💠 Аутентичное лидерство и практики Соли: элементы и части
Мы вовсю готовимся к запуску на следующей неделе: шлифуем программу «Аутентичного лидерства» и изучаем запросы участников группы. Чувствуем, что получается что-то красивое.
На радостях решили добавить 2 места на тарифы с коучингом / ассесментом Турбохоган. Запрыгивайте тут.
Классные новости: в группе «Аутентичное лидерство», которая стартует через 2 недели, примет участие Дарья Золотухина как приглашенный эксперт.
Даша отвечает за HR во всем Яндексе, а также круто понимает в том, что такое лидерство, аутентичность, креативность, естественность, много занимается развитием себя, коммуникацией и построением команд.
Даша расскажет о том, что такое аутентичное лидерство для нее, поделится кейсами из своей карьеры, личных выборов, рабочих стратегий.
***
Кстати, у Даши через неск дней стартует свой курс, где соавтор «Аутентичной коммуникации» Леша Иванов (это я) примет участие как гостевой спикер.
Любой эксперимент может иметь три типа результата: «получилось», «не получилось» и «смешная третья опция».
Последнее — это то, ради чего я делаю не меньше 50% разных экспериментов в своей жизни. Если бы я знал, что меня ждет успех или неуспех, я бы просто не делал эти эксперименты: не так будоражит, не так интересно.
У создателя термина disruption и пионера подхода Jobs to be Done Клэя Кристиансена в великой и малоизвестной книге How WIll You Measure Your Life есть простое разделение стратегий в жизни: преднамеренные и эмерджентные.
Преднамеренные стратегии — это стратегическое планирование, упорная работа префронтальной коры, дисциплина и т.п.. Это как раз про «проверить эксперимент», то есть получить «да» или «нет».
Эмерджентные стратегии — это случайности, спонтанности, необычности, маловероятности, черные лебеди и т.п. Это как раз про то, чтобы получать «смешную третью опцию».
Уже какое-то время я выступаю за то, чтобы выделять 10% своих ресурсов на эксперименты, даже самые странные, глупые или шибанутые. Чтобы просто посмотреть, что будет, и, может быть, в вихре спонтанности получить то, о чём и подумать особо не мог. Смешную третью опцию.
Ponchik News | технологии, развитие, аутентичность в мире AI
Каздев и JTBD 101. Часть 1.
С 2011-го годя я сделал примерно 500 каздев интервью для тех. продуктов в СНГ, Западной и Северной Европе и в США (на Штаты приходится 25% всех потраченных консьюмерских денег в мире).
На основе таких интервью вместе с командами мы запустили продукты для Афиши, Рамблера, Таймпэда, Профи.ру, клиентов IDEO и SYPartners, продуктового гиганта Philips, ряда стартапов в США и сделали возможными внутренние HR-инновации для нескольких крупных американских компаний, включая Nike и Apple.
Каздев — сокрещение от customer development — это вид глубинных интервью, при котором вы хотите понять цели, задачи и потребности клиентов и пользователей. Докопаться до их глубинных желаний. Понять их способы думать. Осознать их внутренние порывы. Если вы понимаете это, вы можете создавать продукты, которые действительно отвечают запросам ваших клиентов.
Мне довелось делать каздевы с блокчейнерами, продавцами пиццы в Вирджинии, продакт-менеджерами в Кремниевой долине, тех. предпринимателями в Британии.…
Что за GPT-4 Turbo и почему вчера одно выступление закрыло сразу сотни стартапов?
Вчера в СФ прошел первый кейноут OpenAI, куда помимо топов компании позвали еще и CEO Microsoft + кучу разработчиков на GPT. Хотя выступление не такое продающее и восторженное, как события Apple, многие в ИТ-индустрии вздрогнули. Новостей много и они неутешительные.
Представьте, что год назад запустился первый айфон — это был ChatGPT на модели GPT-3. Вчера, по сути, запустили УЖЕ айфон 10 (ChatGPT на основе GPT-4 Turbo). Почему?
Продолжим аналогию с айфоном:
🔵 «Операционная система» поумнела и ускорилась в несколько раз (сколько именно не говорят, но обещают ускорять и ускорять).
🔵 Объем «памяти» скакнул в 16 раз. Теперь можно закинуть еще больше любых данных, и OpenAI будет их помнить и давать ответы. Как если у вас был iPhone 8GB, а тут сразу 128GB за меньшие деньги (см. дальше).
🔵 Появился свой «App Store» с очень умными приложениями (агентами), которые умеют делать многое без вашего участия
🔵 Видео, аудио и текст теперь стали появляться из одних и тех же запросов
🔵 Появился свой голосовой «Siri» в несколько раз точнее, в десятки раз более естественный и в тысячи раз умнее, чем в современных телефонах и умных колонках.
🔵 Распознавать и синтезировать речь тоже можно, причем пониматеся и звучит она не хуже, чем от реального человека. «Siri» больше похожа на AI из фильма Her, чем когда либо.
🔵 Стоимость разработки снизилась почти в три раза. Еще больше разработчиков могут теперь что-то придумать и сделать за адекватные деньги.
🔵 У разработчиков появился свой Developer SDK (среда разработки), они могут делать через API-запросы практически все, что может делать пользователь на официальном сайте ChatGPT. То есть, как будто разработчики уже могут делать практически всё, что может делать «операционная система» айфона.
🔵 Теперь можно натренировать модель на своих данных. Это как персональные приложения, которые идеально и безопасно работают внутри компаний или комьюнити для их нужд, но не доступны всем подряд.
...Короче, это как если 10 лет работы над айфоном произошли за 1 год. Наглядный пример экспоненциального развития технологий.
Еще полгода и будем «летать» на условном iPhone 20 Pro Max Turbo, за еще меньшие деньги. Те из нас, кто адаптируется, конечно.
Мне больше всего зашли примеры «автономных агентов» (GPTs), которые делают работу, пока вы спите. Или пока не спите, решают задачи, на которые вам бы нужно было 100x времени и 10x согласований.
Многим ИИ-стартаперам опять придется перепридумывать свои бизнесы, потому что то, что предлагает OpenAI, уже встроено в продукт. Например, сервисы типа ChatWithPDF попросту больше не нужны.
Какие я вижу риски?
- Все так же закрытая экосистема. OpenAI секретничают про внутренности своих моделей. К примеру, Meta пошла по другому пути: их LLM-модель LLaMA доступна для всех желающих.
- Сильнейшая конкуренция, вход в которую очень дорогой и которую могут позволить только самые большие и богатые компании на рынке. Все, кто не входит в топ-10, посасывают лапу.
- Очень много разговоров про безопасность и регулирование, которые остаются за скобками. А ведь некоторые топ-менеджеры этих компаний сравнивают прорывы в области AI с прорывами в атомной энергетике и военном деле середины XX века.
Напоминаю, что про AI у меня отдельный канал на русском и английском (чтобы можно было проще шарить): @ppprompt. Enjoy!
Бесит вот какая сложность: хочется уметь вести за собой, добиваться целей, создавать команды и управлять их динамикой, меньше бояться и больше делать. И при этом, конечно, хочется быть собой.
Но всё это увязать дико непросто. Вызовов всё больше, сложность мира повышается, команды и люди становятся всё более непростыми индивидуалистами со своим подходом к каждому.
Именно поэтому я и Света Шедина решили сделать группу, в которой можно исследовать себя как аутентичного лидера, пользуясь практиками, мудростью группы и разными перспективами, из которых можно по-другому увидеть себя.
За последние 3 года мы провели блольше сотни воркшопов и сессий в рамках «Аутентичной коммуникации»,«Соли» и «Турбохогана», и поняли, что пора соединить ключевые находки из разных дисциплин и поговорить уже не об аутентичном общении, а об аутентичном лидерстве.
Что будем делать внутри:
+ Развивать навыки аутентичности, используя уровни эмоций, потребностей и убеждений;
+ Исследовать свой стиль лидерства (через несколько разных призм и фреймов);
+ Применять субличностный подход IFS (internal family systems) для развития себя и работы с другими;
+ Стратегически управлять групповой динамикой и конфликтом;
+ Глубже понимать и использовать системное мышление и циклы обратной связи;
+ Заходить в leadership embodiment: слушать и осознанно применять телесный отклик;
+ Использовать активное слушание и эмпатичное лидерство;
+ Много практиковаться: соло, 1:1 и в группе.
Начинаем 21 ноября, созвоны каждую неделю вечерами по Европе в течение 4 недель. Стоит это от $650 до $1400 в зависимости от разных плюшек (например, можно включить в прохождение турбохоган с разбором). Будет камерная группа и много практики.
Часть группы уже собрали из выпускников предыдущих потоков, и с удовольствием ждем новых участников.
Ироничная книжка Кало Чиполла, написанная впервые в 1970-м и много раз издававшаяся с тех пор на 20+ разных языках.
Шутливая, вроде бы, идея о том, что среди любой популяции людей в любой стране/профессии/страте всегда найдутся в большом количестве stupid people (долбоёбы — наверно, самый точный перевод), которые будут действовать И во вред себе, И во вред другим.
В отличие от терпил (которые постоянно проигрывают другим), бандитов (которые выигрывают в ущерб другим) и умников (которые выигрывают сами и помогают выиграть другим), долбоёбы имеют тенденцию портить жизнь как себе, так и окружающим без видимой причины. Обсуждению этого феномена посвящены все главы этого памфлета.
Книга постепенно перестает быть смешной, поскольку автор — профессор экнономики, который через нелепые архетипы погружает в мир теории игр. И заканчивает выводами, с которыми хотелось бы не согласиться. Но уже не так то-просто.
Безумно люблю этот перевод и точную ювелирную работу Бориса Борисовича. Слушаю в виде аудиокниги уже третий раз.
Каждый раз нахожу что-то новое в диалоге царевича Арджуны и бога Кришны, наставлениях последнего о душе, целях, долге, сострадании и прочем, связанном с архетипами правителя и воина.
15 увлекательных глав с рассказами о течениях, художниках, стилях и объектах искусства, которые после прочтения книги хочется не только рассмотреть еще раз, но и осознать совсем иначе.
Скажем, тот факт, что Климт был сыном ювелира и физически использовал золото в своих работах, дает иное представление о его «поцелуе». А то, что картины Дали можно распарсить не как сюр и бред, а как естественное следствие истории его жизни, становится приятным сюрпризом. И все такое: от совсем древних безымянных мастеров до поп-арта Уорхола. Recommended!
Недавно по мотивам одного обсуждения эзотерики и инфобиза во вполне серьезном предпринимательском сообществе вспомнил историю:
До появления УЗИ и генетических анализов крови были такие ребята — предсказатели пола, которые могли точно определить, кто родится у пары: мальчик или девочка.
Предсказатели брали за свои услуги некоторую сумму — скажем, $100 (в пересчёте на текущие).
По итогу половина предсказаний сбывалась и родители были счастливы, что всё узнали заранее.
Ещё половина предсказаний не сбывалась. И когда новоиспечённые родители возвращались с претензией, предсказатель возвращал им сотку. И ещё $10 сверху, чтобы замять конфликт.
В итоге все были в плюсе.
***
Почему-то эта история меня часто посещает, когда думаю про эзотерику, курсы личностного роста, магическое мышление и прочее такое.
***
А какие у вас отношения с предсказаниями, астрологией, таро и прочим таким? Совмещается ли это с критическим и системным мышлением, и если да, то как?
Недавно наткнулся у Линор Горалик на такие постеры.
Рекламное агентство в UK помогло изящно подсветить gender biases, которые в нас всех живут. Например, большими буквами на постере: «Представьте себе медсестру». А в углу, буквами поменьше: «Вы же представили женщину, да?»
Но проблема в том, что кроме гендерных стереотипов есть… статистика реального мира.
В США от 86 до 90% медсестер — это именно медсестры, а не медбратья.
В либеральной Канаде всего 22% мужчин считают себя феминистами.
и т.п.
На этот счет у меня нет конкретного мнения, но появилось два вопроса:
1. Может ли быть такое, что это связано с определенными чертами, которые есть в людях, и которые определяют их интерес, например, в профессиях?
2. И не получается ли ситуация курицы и яйца, когда хочется избавиться от архаичных байасов, но потребности и мужчин и женщин все равно распределяются не в сторону 50% / 50% в работе, интересах и предпочтениях?
Нейросети дико упростили каздев, исследования JTBD и создание продуктов. Вот как ↓
Раньше нужно было придумать стратегию исследования, впоросы для интервью, готовить карточки пользователей и ключевые инсайты, pain-поинты повторяющиеся и т.п. Все это вместе создавало такое понятное, четкое осознание, что и как дальше делать внутри продукта, хотя бы на следующую его итерацию.
Но
занимало недели и недели времени.
Сейчас все стало дико проще.
Расскажу как мы это делаем (сейчас готовим курс в рамках @whatsalt).
1️⃣ Готовим вопросы. Просто попросите GPT или Claude:
🤖Действуй как опытный менеджер продукта и специалист в Lean Startup, Jobs to Be Done и Product Discovery. Создай список из 10 вопросов, которые я могу задать потенциальным пользователям и клиентам на discovery-интервью по моему продукту {{что за продукт}}, который {{что делает}}. Вопросы должны быть в рамках правил Rob Fitzpatrick, Steve Blank, Ash Maurya.
2️⃣ Находим потенциальных клиентов.
Вообще найти людей не оч сложно, но даже тут нейросети могут все по максимуму упростить.
🤖 Помоги мне придумать, как я могу найти 30 потенциальных клиентов для проведения discovery interview по моему продукту {{продукт}}, который {{что делает}}. Предложи варианты, где их искать и что мне им сказать, чтобы они согласились на 30-минутное интервью.
3️⃣ Задаем им все эти вопросы в интервью. Можно в зуме, можно войсами в телеге. Главное, чтобы был транскрипт или аудио с ответами в любой форме.
4️⃣ Набираем от 10 до 30 таких бесед. Переводим их все в тексты. Кладем в один длинный текст. файл.
5️⃣ Закидываем в нейросети. Например, Claude принимает и работает с файлами до 10MB. Просто скидываем туда простыню из наших 10-30 транскриптов и просим с ними что-то сделать.
6️⃣ Несколько идей таких запросов:
🔵 Согласно интервью, какие топ-5 задач решают пользователи? 🔵 Какие pain points отмечают пользователи? Приведи список из 10 пунктов с описанием.
🔵 Какие сегменты аудитории ты можешь выделить? Приведи до 5 сегментов, к каждому предложи описание. 🔵 Для каждого сегмента создай описание усредненного персонажа, который лучше всего описывает пользователя этого сегмента. 🔵 Что важно знать про людей из этих интервью? 🔵 Какие общие черты есть у людей в интервью? 🔵 Что беспокоит этих людей чаще всего? 🔵 Какими продуктами или услугами пользуются люди из интервью сейчас? Как они решают свои задачи? 🔵 Распиши ключевые Jobs to be Done пользователей из интервью. 🔵 Какие Jobs to be Done уже успешно решаются людьми из интервью? 🔵 Я хочу сделать продукт, чтобы решить проблемы, описанные в интервью. Какими функциями должен обладать такой продукт?
🔵 Что мне НЕ стоит делать в продукте, согласно интервью? Чего стоит опасаться?
🔵 Какие улучшения в своей жизни хотят люди из интервью?
🔵 Какие задачи являются первостепенными по важности, а какие второстепенными? 🔵 Какие конкуренты есть на рынке, которые упоминаются в интервью? В чем их сильные стороны? 🔵 Кто является покупателем решений в области {{product market}}, а кто пользователем?
🔵 Каких лиц, принимающих решения, нужно учесть при создании продукта? 🔵 Предложи варианты дополнительных вопросов, которые я могу задать людям из этих интервью, чтобы сделать мой продукт лучше?
7️⃣Каждый промпт выше можно чуть расписать, чтобы повысить эффективность ответов нейросети на 15-30%. Для этого полезно помнить структуру идеального промпта:
🔵Роль («действуй как»)
🔵Контекст (о чем продукт)
🔵Запрос (что нужно сделать)
🔵Пример (что-то, что является примером хорошего ответа)
🔵Ограничения (что нужно НЕ делать)
🔵Формат (в каком виде выдать ответ)
..
Эти 7 пунктов очень сильно упрощают работу любого человека, который делает какой-то продукт, свой или чужой.
А самое важное, что каздев становится меньше rocket science и больше вопросом качества собранных данных (problem) и проделанных после этого итераций продукта (solution).
Про использование нейросеток в повседневной жизни пишу канале @ppprompt. Подписывайтесь.
Хочется рассказать чуть подробнее и сделать что-то вроде FAQ на тему.
— Что полезного в псих. тестах?
Современные научные тесты могут показать, какие черты ярче всего проявляются, что нами движет, в чем наши теневые (неосознанные) проявления, какие стили управления мы используем, чем отличается наше понимание себя от нашей репутации, почему нас прет или не прет та или иная работа, в какой культуре нам лучше всего работать и развиваться и многое другое.
В отличие от первых поколений тестов, сейчас все стало максимально научно, с упором на статистику, группировки черт и большие выборки.
— Зачем это нужно?
Три главных «зачем»:
- Разрешение блоков
- Понимание, куда развиваться
- Понимание, как быть с неосознанными проявлениями и слабыми сторонами
Бонусом можно составить неплохой и достаточно точный план развития и коучинга для человека на основе таких тестов.
Более того, хороший коучинговый engagement, на мой взгляд, должен начинаться хорошим ассессментом.
— Что за вертикальное и горизонтальное развитие? В чем разница?
Горизонтальное — это как психологический фотоснимок человека в моменте. Он говорит о его качествах, фенотипах, мотивациях и т.п.
Развиваясь горизонтально, мы повышаем адаптивность, становимся более смелыми, работаем над своей репутацией и т.п.
Например, прокачать навык публичных выступлений — это пример горизонтального развития.
Вертикальное — это про изменение восприятия мира, своих логик, согласно которым мы взаимодействуем с окружающими.
Эти логики обычно развиваются поэтапно, начиная с детства. К примеру, момент, когда ребенок понимает, что он — не центр вселенной, и есть другие, и с ними нужно договариваться — это классический кейс такой перемены.
Но логики продолжают меняться и во взрослом возрасте. Каждая такая логика человека была неплохо изучена за последние 50 лет.
К примеру, в логике «индивиуалиста» можно подзастрять, исследуя себя и свои эмоции, немного подзабив на цели, ожидания общества и прочие штуки, которые были важны до этого.
Интегрировать этоу логику — это то что помогает «переварить» прожитое и двинуться дальше, не отказываясь от предшествующих способов думать.
— Что за интегральное/стратегическое мышление такое? Зачем к нему стремиться?
Одна из штук, которые становятся понятны в ходе работы с вертикальным — это то, что логики чем-то похожи на субличности. Некоторые нам доступны всегда, некоторые постепенно открываются.
Одна из таких логик/субличностей называется «интегральная» или «стратегическая». Она хорошо описана и помогает видеть мир как живые системы, влиять на них и в целом увязывать общественные ожидания, свои цели, ощущения и интуицию без внутренних конфликтов, но с ясностью и мощью этой логики.
— Почему ты этим занимаешься?
Мне оч интересно развивать людей, у меня есть коучинговая практика вокруг этого и несколько проектов.
Я его делаю уже неск. лет, и не ограничваюсь только базовым отчётом; мы заходим сразу в кучу других психометрических штук:
- стили лидерства
- эннеаграмма
- теневые архетипы
- сильные стороны по Адизесу (aka PAEI)
- сильные стороны по Клифтону (aka strengthfinder)
и т.п.
Уже больше сотни людей прошли со мной вариации Хогана/Турбохогана, узнали многое о своих чертах, особенностях, опорных точках, теневых проявлениях, лидерских предпочтениях и т.п. Это помогло в решениях в карьере, личном, управленческом и многом-многом другом.
Сам себе я делаю @turbohogan раз в год: отлично мониторится свое собественное развитие.
С недавнего времени стало понятно, что кроме Хогана можно сделать тест на вертикальное развитие (aka спиральная динамика aka Ego Development Theory).
Суть «вертикального» — исследовать логики действия человека, как он принимает решения, как думает о мире, и как меняется его способ это делать.
Это больше похоже на качественный разбор своей внутренней пирамидки Маслоу, чем на тест на сильные/слабые стороны. И он объясняет, почему какие-то взгляды на себя, других и мир меняются со временем, а так же что и как с этим делать.
Думаю, это не было бы возможно, если бы не 2023-й год на дворе: в оценке вертикального мне помогают два ИИ - GPT4 и Claude. Оба научились неплохо разгадывать ответы на открытые вопросы. Это занимает минуты, а не недели, как это было раньше с «вертикальными тестами».
Интересно попробовать? Тут можно почитать подробнее и записаться через ботик, если всё подходит.
🧘♂️ Мудроты вам в ленту. Недавно обновил список книжек для развития кругозора и стратегического мышления.
📚 250+ оч развивающих книг в 20+ секциях с короткими описаниями к каждой.
🤓 Приятного чтения! 👇
Forwarded from :
Книги для развития кругозора и стратегического мышления от ponchik.news
Как-то раз клиент спросил меня: «Как можно развивать любознательность и широту кругозора?».
Я задумался, а потом понял, что есть ряд крутых авторов, которые для меня являются воплощением любознательного, широко подкованного и стратегически мыслящего человека.
Долго готовил этот текст, но теперь ему пора в публикацию.
Ниже список из ~250 книжек для развития кругозора в 20 категориях, которые мне не стыдно рекомедовать.
Где-то половину из них я прочитал/прослушал, и еще существенная часть ждет своего часа.
Вот что я думаю последнюю неделю: ужасно обидно, что в мире так много опасности примкнуть к секте или культу, и так мало поощрения свободного и критического мнения. И если кажется, что это только про религиозных фанатиков, и ни в коем случае не про вас, то возможно, вы ошибаетесь.
Зайду издалека: во времена потрясений многие опоры начинают шататься, и у множества людей, даже самых умных-эмпатичных-устойчивых, стратегии адаптации становятся чёрно-белыми.
Например, происходит сильная поляризация: что есть хорошо, что есть плохо. «Чёрно-белость» заменяет градиенты и нюансы.
Другой пример, на мой вкус более опасный: секты.
С ужасом наблюдая события последней недели, соболезнуя друзьям в Израиле и их родственникам, обнаружил себя в удивлении относительно силы сект в современном мире.
Я давно и с увлечением исследую тему сект, которые всю дорогу сопровождают человечество. Особенно любопытно то, как в секты попадают обеспеченные и достаточно интеллигентные граждане (не только маргинализированные). Примеров множество: секта Ошо в Орегоне, саентологи в США, Аум синрикё в Японии и т.п.
Секта — это определенным образом настроенная группа, которая обещает помочь участникам, дать опору. Но такая группа по ходу начинает хотеть что-то взамен, постепенно меняя границы участников.
Как распознать в «опорной штуке» секту? Несколько ключевых критериев ниже.
🔸 Эксклюзивность. Степень закрытости или элитарности группы, а также того, насколько группа считает, что её члены знают какие-то особые истины, обладают недоступными другим знаниями.
🔸 Лидерство через авторитетность. Фигура авторитета / авторитетов, подобно фигуре отца/матери, наставляет участников группы и всегда знает «как правильно».
🔸 Изоляция: степень, в которой участников группы поощряют отказаться от других контактов / убеждений / иных сообществ / критических по отношению к группе мнений.
🔸 Тактики рекрутинга: степень использования тактик, в которых участники группы сами максимально участвуют в «наборе» новобранцев, обычно из чувства веры в авторитетов или подтверждения своей лояльности группе.
🔸 Финансовая эксплуатация: степень, с которой верхушка секты опирается на ресурсы/профессию/связи участников, чтобы непропорционально обеспечивать себя.
🔸 Контроль поведения. Степень, в которой группа контролирует поведение своих участников. В том числе, через страхи исключения из группы, отключения от «краника» поддержки или отказа в принятии.
🔸 Контроль информации. Степень, в которой группа интерпретирует для своих участников новости и информацию об окружающем мире.
🔸 Изменение мнений. Степень, в которой группа хочет манипулировать мнением и убеждениями участников.
🔸 Страх и давление. Степень, в которой группа используется политическое и общественное давление, угрозы и запугивание, чтобы контролировать участников.
🔸 Всеобъясняющиеидеи и верования. Степень, в которой группа продвигает «всеобъясняющие» идеи внутри. Это могут быть идеи о том, как устроено всё на свете, почему мы здесь или когда придет конец света или что-то еще в том же духе.
—
Для каждого из критериев можно сделать шкалу от 1 до 5 и отметить, сколько очков та или иная группа набирает по каждому пункту, посчитать сумму. Если получилось 35 или больше, то ooops, зона риска. Будьте очень осторожны. Возможно, вам стоит взять паузу от участия в таком коллективе и посмотреть на вещи через чуть более критическую призму восприятия.
Мне это оч помогло в свое время сместить фокус с внешних опор на внутренние. Полагаю, кому-то из вас тоже будет релевантно.
Ponchik News | технологии, развитие, аутентичность в мире AI
Think for yourself, question authority
Абрахам Маслоу никогда не строил «пирамиду» из потребностей. Лягушка выпрыгнет из кастрюли даже при медленном нагреве. Далеко не все становятся абьюзивными, если им дать роль надзирателя, а другим — роль заключённых. Кортез не мотивировал солдат идти только вперёд путём сожжения собственных кораблей. Глава Google никогда не говорил про пять шаров, четыре из которых стеклянные, а один резиновый. Сила воли является конечным ресурсом только для тех, кто в это верит, что является примером эффекта плацебо. Люди 2000 лет верили, что чем тяжелее объект, тем быстрее он падает, и Галилео был не первым, кто провёл опровергающий это эксперимент.
Мы верим в то, что нам говорят люди, которых мы почему-то наделяем авторитетом, если это кажется верным и повторено много раз. Мы также считаем более «знающими» и авторитетными людей, которые просто приятно и эмпатично ведут себя с нами (так называемый Halo Effect).
Один из важных навыков современности: учиться понимать, почему и как мы…
Подкаст Соли #24. Лена Дегтярь о психологии личности, следовании своему пути, адаптивности в эмиграции — Подкаст «Подкаст Соли»
Вместе с автором, коучем, исследователем и просто неординарным человеком Леной Дегтярь обсуждаем то, как устроены вопросы бытия: о серийной эмиграции, как не отлетать, как вести глубокую и осмысленную жизнь, как не потеряться в период резких жизненны
В продуктовом мире есть давний мем про то, что важно отличать: что есть продукт, а что есть фича.
Многие очаровываются некоторой функцией (фичей) и стараются сделать из нее продуктовый бизнес. И очень часто этого оказывается недостаточно, в итоге продуктовый успех не случается.
Я пришел к выводу, что точно так же есть скилл, а есть профессия. И их оч полезно отличать.
Недавний пример, ворвавшийся в нашу жизнь — это промпт-инжениринг. Кто-то пытается сделать из этого профессию («промпт инженер»), но уже можно сказать, что это просто навык. И этот навык будут подключать то к одному, то к другому ремеслу. И сделать из этого навыка для себя профессию — как будто так себе идея.
В коучинг тоже можно прийти за скиллом, а можно за профессией. Многие особенности коучинга такие, что людям не очень подходит коучить фулл-тайм. Некоторым подходит, но многим вообще нет. Зато как скилл это можно применять к профессии, и на пересечении этих штук находить какую-то свою особенную историю.
Когда меня что-то начинает сильно интересовать в плане изучения, я стараюсь понять, что это: любопытство, скилл, потенциальная профессия? Почти всегда это первое или второе. И отлично сочетается с третьим — профессией — без того, чтобы её менять.
Признание в любви — незаслуженно табуированный инструмент.
Удивительно, с какой легкостью люди готовы признаться в любви к чему угодно и с каким трудом произносятся слова любви к живому человеку.
Не принято. Жанр парализует и заставляет сидеть украдкой на теплых чувствах в ожидании идеального контекста. А он сейчас и всегда.
Расколдоваться легко. Достаточно принять, что правила любви определяет ее эмитент, то есть ты. Ты любовь излучаешь, тебе и решать, что это вообще такое.
Открывается мир, в котором многократное любовное признание заслуживают незнакомцы и близкие, соперники и соратники, бесячие и милые – все.
И что бы в это понятие ни вкладывал акцептор, в момент признания любовь приумножается энивей. Легкий способ сделать из нуля единицу.
Лучшее, что можно предпринять сейчас и всегда – признаться в любви.
Есть такая особенность изучения собственной индивидуальной глубины — ее бесконечность.
Как можно бесконечно смотреть на льющуюся воду и горящий огонь, так можно без остановки заниматься саморазвитием. И в этом есть какой-то эскапизм.
Самые интересные встречи в моей жизни были с людьми, которые умеют и знать себя, и постоянно узнавать мир, не теряя связи между двумя этими точками.
Полный уход в саморазвитие, на мой вкус — это такая же потеря себя, как отсутствие интереса в понимании своих особенностей и черт.
Скепсис, умение челенджить, прозорливость, критическое мышление, стратегический взгляд — все это супер-важные части адаптивности, не позволяющие уйти в бесконечное детское и в неуёмные поиски своей идентичности. А вместо этого пойти и создавать её, эту идентичность.
Ponchik News | технологии, развитие, аутентичность в мире AI
Think for yourself, question authority
Абрахам Маслоу никогда не строил «пирамиду» из потребностей. Лягушка выпрыгнет из кастрюли даже при медленном нагреве. Далеко не все становятся абьюзивными, если им дать роль надзирателя, а другим — роль заключённых. Кортез не мотивировал солдат идти только вперёд путём сожжения собственных кораблей. Глава Google никогда не говорил про пять шаров, четыре из которых стеклянные, а один резиновый. Сила воли является конечным ресурсом только для тех, кто в это верит, что является примером эффекта плацебо. Люди 2000 лет верили, что чем тяжелее объект, тем быстрее он падает, и Галилео был не первым, кто провёл опровергающий это эксперимент.
Мы верим в то, что нам говорят люди, которых мы почему-то наделяем авторитетом, если это кажется верным и повторено много раз. Мы также считаем более «знающими» и авторитетными людей, которые просто приятно и эмпатично ведут себя с нами (так называемый Halo Effect).
Один из важных навыков современности: учиться понимать, почему и как мы…
This site uses cookies to collect data and enhance your experience. Visit our Privacy Policy to learn more. By using this website you consent to their use. Accept and close.
