«Какую задачу мы на самом деле пробуем решить?»
Один из моих любимых вопросов: «Какую задачу мы на самом деле пробуем решить?» (What problem exactly are we trying to solve?)
Важный вопрос, потому что делает сразу три вещи:
1) возвращает нас к корню проблемы — мы говорим о том, что за задача перед нами, и перепроверяем, решаем ли мы ее тем, что сейчас делаем.
2) «на самом деле» — reality check, действительно ли мы решаем ту задачу, с которой начали, и та ли это задача, которую стоит решать.
3) «пробуем решить» — важная отметка, что все что мы делаем — это лишь апроксимация к решению. Может быть, мы вообще идем в другую сторону — и это нормально.
Я пользуюсь этим вопросом постоянно. Особенно часто, когда не до конца понятна проблематика вопроса.
Недавно я набрел на статью инженера Озы Новы, который сформулировал очень эффективный процесс принятия решений, который начинается примерно с того же ракурса. Мужчина пробовал описать, как не облажаться, выбирая архитектуру для технологических продуктов, но пришел к короткой формуле, по которой не стыдно принимать любые рещения. Называется UNPHAT. Серьезно: этому должны учить в школе. Причем, первым делом: независимо от того, какую задачу школьники решают.
Далее приведу 6 шагов UNPHAT:
1. Даже не начинайте рассматритвать потенциальные решения, прежде чем вы поймете (Understand) задачу. Ваша цель — «решить» задачу, находясь в предметной области самой задачи, а не в области решения.
2. Пронумируйте (eNumirate) несколько вариантов решения. Не останавливайтесь на своем любимом решении!
3. Оцените возможное решение, потом прочитайте документацию (Papers) об этом решении.
4. Поймите исторический контекст (Historical context), в котором это решение было создано.
5. Сравните сильные стороны (Advantages) со слабыми в потенциальном решении.
6. Думайте (Think)! Скромно и на холодную голову оцените, насколько решение подходит вашей задаче. Какие факты должны выглядеть иначе, чтобы вы поменяли свое мнение? Например, насколько должен уменьшиться объем проблемы, чтобы решить не использовать данное решение?
Окей, компьютер, алгоритм понятный. Попробуем теперь на чисто человеческой теме. Возьмем, к примеру, романтические отношения или дейтинг.
1. Для начала поймем, что нам нужно от дейтинга. Физическая близость и секс? Интеллектуальная стимуляция? Чувство надежности и безопасности? Принятие, эмпатия, эмоциональная гармонизация? Удовлетворение капризов? Чтобы нас боготворили? Чтобы можно было сгрузить кому-то свое проблемы? Чтобы нас содержали? Чтобы мы кого-то содержали, и чувствовали себя нужными? Будем честны с собой, распишем как есть, «какую задачу мы пробуем решить».
2. Пронумируем потенциальные решения. Если убрать альтернативы вроде животных и игрушек, для близости нужен человек. Давайте попробуем представить несколько людей, которые подходят под описание, и с которыми можно было бы пойти на свидание. Возможно, сперва придется создать в своей жизни людей для такого списка. Приложения, свахи и друзья-«супер-коннекторы» нам в помощь.
3. Представим человека из списка, который подошел бы нам лучше всего. Теперь поисследуем, что он сам пишет о себе, что о нем пишут другие, что он говорит о себе, что говорят о нем другие.
4. Поймем исторический контекст, в котором этот потенциальный партнер показался нам классной парой. Общий опыт, общая история, друзья, круг интересов, потенциал в карьере, мастерство в постели — что именно делает его таким кайфовым вариантом?
5. Сильные и слабые стороны: что у этого человека получается лучше всего, особенно по отношению к нашей задаче? Что у него не получается нам дать? Где ожидания могут не совпадать? какие черты не совместимы и приводят к конфликтам?
6. Подумайте, получится ли из этой истории хорошее партнерство. Ну так, честно-честно. Если ответ да, то go for it. Если нет, то либо надо поисследовать еще (2-5), либо двигаться еще глубже по первому пункту.
Дейтинг — это немного экстремальный кейс для принятия решений, но на примере даже такого случая сразу понятно, почему UNPHAT будет работать и с собеседованиями, и переездами, и с поиском/созданием сообщества, с путешествиями, не говоря уже про работу.
Bottom line: мы все решаем конечный набор задач через наше взаимодействие с реальностью, через поступки, намерения, амбиции и слабости. Ничего не происходит просто так, и всюду можно добавить немного осознанности. Логика, медитация, эмоции, символизм — все работает, и самое кайфовое, что это все работает вместе. Не отказывайте себе в удовольствии проживать эту жизнь в нескольких потоках одновременно.
Статья про UNPHAT на Хабре — переведена Сашей Трегубовым из Питера (6 мин): habr.com/ru/post/450230/
Вы не Google
Разработчики сходят с ума от самых странных вещей. Мы все предпочитаем считать себя супер-рациональными существами, но когда дело доходит до выбора той или иной технологии, мы впадаем в некое подобие...