Почему у журналистов-расследователей и стартаперов столько общего? Часть 1/2
Всю осень и зиму я восхищался качеством работы и конечного продукта непрофессиональных журналистов в «русском мире».
Ролики ФБК, включая дворцовое — сенсационное с точки зрения стомиллионного медиапокрытия — это не только какой-то запредельный прорыв политический (ничего похожего в воздухе не витало с 2011, а то и с 1991-го).
Это ещё и в каком-то смысле сильнейший прорыв в легитимизации и появлении интереса к расследовательской деятельности среди любителей.
Напомню, что ни команда ФБК, ни команда Bellingcat, сделавшие все громкие расследованиях этой зимы и осени, не являются профессиональными журналистами.
Это люди совершенно разных профессий, которые объединили технические навыки из аналитики, 3D-моделирования, коммуникации, пиара и инфобезопасности, чтобы в свободное время делать дела ради такой идеи, у которой есть потенциал к сильному резонансу и огромному влиянию. И у них начинает получаться.
То есть, это такие стартаперы-бутстраперы в мире большой журналистики.
Смотрите сами:
1) Как и стартаперы, они с минимальными ресурсами создают продукт из говна и палок в ситуации жёсткой конкуренции за внимание. Все это без медиа-команды, бюджетов и авторитета крупного издания за спиной.
2) Они используют новую бизнес модель донатов вместо рекламы. Это типичный для стартаперов супер-риск, потому что он сработает только на масштабе и только если продукт круто срезонирует с рынком.
3) Команды не выпускают расследования целиком и сразу, они делают несколько серий, итерируя по ходу и добавляя новую информацию от одной истории к другой.
Добавлю, что на выходных я наконец посмотрел документалку 2018-го года про Bellingcat — команду из десяти любителей разных профессий из разных стран, которые практически случайно сделали журналистику своей постоянной работой. Если есть свободный вечер, обязательно посмотрите.
Из док-фильма становится ясно, что:
1) чуваки работают крайне инновационными, но недорогими методами;
2) решения принимаются только на основе данных, которые собираются и проверяются всеми возможными способами: от билингов телефонов и гео-меток до пранк-звонков и фейковых интервью;
3) используются децентрализованные сетевые способы работы, похожие по принципам на блокчейн;
4) переход от традиционных форматов валидации — авторитетности журналиста, репутации издания, сотрудничества с органами — к новым. Например, набирается такое количество данных отовсюду (соцсети, спутниковые снимки, записи, фотки, видео, сливы из даркнета, биллинги и т.п.), что они начинают создавать фактчек, который трудно опровергнуть по существу;
5) название группы Bellingcat навеяно мультиком, в котором мыши рассуждают, что для безопасности им нужно бы повесить колокольчик (bell) на кота (on a cat), однако всем ссыкотно это делать. То есть, Bellingcat — это такая группа рисковых товарищей, которая решает не ссать и повесить колокол. И заодно рассказать, по ком он звонит.
По пунктам похоже на чистый бутстраппинг (включая смешное название стартапа), так хорошо знакомый всем, кто хоть раз пытался запускать инновационные продукты в режиме строгой экономии.
На мой взгляд, 2021-й создаст условия для появления кучи таких «bootstrap journalists», возможную моду на расследовательскую журналистику и, как следствие, ряд новых медиа-прецедентов.
А какие мысли у вас? #кино
Bellingcat FILM
BELLINGCAT – TRUTH IN A POST-TRUTH WORLD explores the promise of open source investigation, taking viewers inside the exclusive world of the “citizen investigative journalist” collective known as Bellingcat. In cases ranging from the MH17 disaster to the poisoning of a Russian spy in the United Kingdom, the Bellingcat team’s quest for truth will shed light on the fight for journalistic integrity in the era of fake news and alternative facts.