В 1970е Кен Уилбер подтащил идею: в любом языке будут местоимения про себя (я, меня), общности (мы, нас) и всего остального мира (они, их).
Увы, Уилбер заменил эту простую схему на квадранты (подробнее у нас в Соли); занялся попыткой создать свою «теорию всего». Спойлер: вышло так себе )
Кажется, в оригинале было что-то оч изящное. Через эту психо-лингвистическую призму можно уловить ряд смыслов:
1. Развитие человека идёт через последовательность:
🔸Я (= центр мира) →
🔸Мы (я = часть группы) →
🔸Они (я и мы = часть мира, который состоит из разных сущностей).
К примеру, Жан Пиаже открыл точки сдвига в эго ребенка: отделение от матери → осознание «других» → потребность учиться сотрудничать с другими и т.п.
2. Развитие продолжается через переконфигурацию «Я-Мы-Они».
Согласно теории развития эго (EDT), индивидуалисты часто упираются в поиск идентичности: «своего я», «своей стаи». Дальше следует перепридумывание отношения к себе, группе, миру.
Более «поздние логики» — это игра в сочетания «Я-Мы-Они», которые работают уже как система и как игра в изменения такой системы через дефисы в «Я-Мы-Они». То есть, становится больше «Я🔄Мы🔄Они».
Пример: нельзя просто «отъехать на Бали», замедитировать и надеяться на долгосрочные перемены. Реальность всё равно потребует встречи с собой.
3. Обретение большей свободы — это парадокс: быть внутри этих «Я🔄Мы🔄Они»-конструкций и одновременно вне их, играя в игру перепридумывания/пересборки.
Коллективное бессознательное, дазайн, ризома, метамодернизм — это философские подходы к пересборке этих конфигураций.
4. Философия «Я-Мы-Они» прагматична: она заставляет задуматься о том, что любые перемены включают изменения в отношениях между «Я🔄Мы🔄Они».
К примеру, менять культуру компании необходимо на всех 3х уровнях, а не только на одном — то, из-за чего большинство change management инициатив стопорится.
5. К чему приводят мечты? В подходе «Я-Мы-Они» так же есть намёк, к какой финальной точке приведут измененения.
Есть идеи?
