Ponchik News | технологии, развитие, аутентичность в мире AI

ponchiknews @ telegram, 16979 members, 1394 posts since 2017

Алексей Иванов: был продакт-дизайнер → стал executive-коуч. Постоянно что-то {ал}химичит 🜔 | 15+ лет в продуктах, 5+ лет в развитии людей.
💠 Аутентичное лидерство: @TurboPonchikBot
💠 Коучинг: @whatsalt
💠 Турбохоган: @turbohogan
💠 FAQ: @PonchikFAQ

Posts by tag «marketing»:

ponchiknews, February 27, 13:50

P>M, M<P и пара мыслей про маркетинг и продукты в год дракона AI

Когда-то давно мои более опытные продуктовые товарищи подсказали прекрасную метафору/формулу, когда вы строите что-то ценное (продукт, услугу, бизнес, даже публичный бренд или отношения). Она такая:

1/ Всегда ищите, где продукт {P}, а где маркетинг этого продукта {M}. Старайтесь делать так, чтобы {P} > {M}, то есть продукт вёл маркетинг, а не наоборот.

Оттолкнусь от этой идеи и накидаю соображений + почему это всё важно сейчас:

2/ {P} и {M} зависят друг от друга, но неодинаково: хороший {P} может вытянуть фиговый {M} (или его отсутствие) гораздо чаще, чем хороший {M} может вытянуть средненький {P}.

3/ При этом создать хороший {P} гораздо сложнее, чем хороший {M}.

4/ Получается дилемма: куда больше инвестировать ресурсов — в {P}, который иногда способен сделать условные 30-50X сам по себе, но ооочень не всегда, или в {M}, который иногда делает условные 3-5X, но гораздо более предсказуемо.

5/ «Конечно, и туда и туда», — скажете вы, и будете абсолютно правы. Но только отчасти: потому что ресурсы ограничены. В какой-то момент придется выбирать.

6/ Зачастую такой выбор упирается в привлечение инвестиций, с последующим раскладыванием их по разным корзинам (условно: n в продукт, 5n в маркетинг).

7/ Плюсы инвестиций, пожалуй, очевидны. Минусов вижу три:

- размывание доли;

- новые люди с влиянием в борде, часто с мотивацией не в {P}, а в оценке компании (не все, но нередко бывает) -> могут легко надавить на то, чтобы больше тратить в {M}, то есть быстрый рост;

- участие создателя продукта в «не своей игре», которая скорее пушит к следующему раунду по более высокой для инвестора оценке, чтобы отыграть вложенное.

Но можно ли без внешних вливаний? Тут возникает любопытная…

8/ …история Бенджамина Баттона. А именно: солопренёры, микропродукты, различные инди-компании типа Basecamp, Things, MailChimp, Cards Against Humanity, Plenty of Fish, CDBaby, и т.п., у которых такой офигенный {P}, что почти не нужен {M}. И он растет за счет лояльных пользователей и word of mouth.

8/ Однако такие истории довольно редкие. Причина: {P} уже на старте должен быть таким, чтобы взрывал своей ценностью, либо как-то покрывал дорогой {M}. Иначе идти к инвесторам размывать долю (шаг 6/).

Входит AI:

9/ Цена создания {P} падает, потому что generative AI и автоматизация когнитивного труда. То есть можно делать более качественные {P} за существенно меньшие ресурсы. (При этом {M} остается дорогим; например: попробуй просунься в первую десятку в любой категории апстора, к примеру; оч дорого).

10/ Это также значит, что легче создать дополнительную ценность (surplus) на стороне продукта. Говоря проще: можно позволить себе делать более крутые {P}, прежде чем им понадобится {M}, не ограничивая себя как раньше. И когда {P} отточен и прибылен, делать {M}.

Все это я к чему? По моим прогнозам, нам становится — а в этом году должно стать кратно проще — делать классные продукты с подследующим маркетингом без того, чтобы получать инвестиции. Эти продукты вполне могут быть успешными (а не просто pet project) и cash positive с ранних дней.

Согласны? ❤️

Не согласны? 💔

Пишите в комментариях. (Как раз включаю).

@ponchiknews | #product #marketing

older first