P>M, M<P и пара мыслей про маркетинг и продукты в год дракона AI

Когда-то давно мои более опытные продуктовые товарищи подсказали прекрасную метафору/формулу, когда вы строите что-то ценное (продукт, услугу, бизнес, даже публичный бренд или отношения). Она такая:

1/ Всегда ищите, где продукт {P}, а где маркетинг этого продукта {M}. Старайтесь делать так, чтобы {P} > {M}, то есть продукт вёл маркетинг, а не наоборот.

Оттолкнусь от этой идеи и накидаю соображений + почему это всё важно сейчас:

2/ {P} и {M} зависят друг от друга, но неодинаково: хороший {P} может вытянуть фиговый {M} (или его отсутствие) гораздо чаще, чем хороший {M} может вытянуть средненький {P}.

3/ При этом создать хороший {P} гораздо сложнее, чем хороший {M}.

4/ Получается дилемма: куда больше инвестировать ресурсов — в {P}, который иногда способен сделать условные 30-50X сам по себе, но ооочень не всегда, или в {M}, который иногда делает условные 3-5X, но гораздо более предсказуемо.

5/ «Конечно, и туда и туда», — скажете вы, и будете абсолютно правы. Но только отчасти: потому что ресурсы ограничены. В какой-то момент придется выбирать.

6/ Зачастую такой выбор упирается в привлечение инвестиций, с последующим раскладыванием их по разным корзинам (условно: n в продукт, 5n в маркетинг).

7/ Плюсы инвестиций, пожалуй, очевидны. Минусов вижу три:

- размывание доли;

- новые люди с влиянием в борде, часто с мотивацией не в {P}, а в оценке компании (не все, но нередко бывает) -> могут легко надавить на то, чтобы больше тратить в {M}, то есть быстрый рост;

- участие создателя продукта в «не своей игре», которая скорее пушит к следующему раунду по более высокой для инвестора оценке, чтобы отыграть вложенное.

Но можно ли без внешних вливаний? Тут возникает любопытная…

8/ …история Бенджамина Баттона. А именно: солопренёры, микропродукты, различные инди-компании типа Basecamp, Things, MailChimp, Cards Against Humanity, Plenty of Fish, CDBaby, и т.п., у которых такой офигенный {P}, что почти не нужен {M}. И он растет за счет лояльных пользователей и word of mouth.

8/ Однако такие истории довольно редкие. Причина: {P} уже на старте должен быть таким, чтобы взрывал своей ценностью, либо как-то покрывал дорогой {M}. Иначе идти к инвесторам размывать долю (шаг 6/).

Входит AI:

9/ Цена создания {P} падает, потому что generative AI и автоматизация когнитивного труда. То есть можно делать более качественные {P} за существенно меньшие ресурсы. (При этом {M} остается дорогим; например: попробуй просунься в первую десятку в любой категории апстора, к примеру; оч дорого).

10/ Это также значит, что легче создать дополнительную ценность (surplus) на стороне продукта. Говоря проще: можно позволить себе делать более крутые {P}, прежде чем им понадобится {M}, не ограничивая себя как раньше. И когда {P} отточен и прибылен, делать {M}.

Все это я к чему? По моим прогнозам, нам становится — а в этом году должно стать кратно проще — делать классные продукты с подследующим маркетингом без того, чтобы получать инвестиции. Эти продукты вполне могут быть успешными (а не просто pet project) и cash positive с ранних дней.

Согласны? ❤️

Не согласны? 💔

Пишите в комментариях. (Как раз включаю).

@ponchiknews | #product #marketing

#Design By Committee

— это такой подход, когда учитывается мнение большинства высказывающихся: стейкхолдеров, инвесторов, пользователей… И часто именно это портит продукт.

Чтобы не было как на картинке, инвестируйте в эти пять принципов:

1️⃣ Делать меньше, но лучше. Принципом less is more пользовались многие топовые дизайнеры планеты: Frank Lloyd Wright, Steve Jobs, Johny Ive, Dieter Rams, Marcel Breuer, James Dyson и другие. Результат: Braun Clock, iPod, iPhone, Wassily Chair, Dyson Vacuum и т.п.

2️⃣ Аутентичность и собственные фильтры. Важно развивать аутентичность: свой способ видеть мир, насмотренность, точка зрения об эстетике, целесообразности, ценности. Потенциал человека к интуиции удивителен: собственный и чужой опыт помогают двигаться сразу в точку, которая отзывается и вам, и другим.

3️⃣ Custdev. Важно бращаться к данным исследований. Например, говорить с клиентами. Согласно исследованиям, 80%+ ошибочного в продукте вскрываются после разговора с 5 людьми.

4️⃣ Сужение, приоритезация, бэклог. Развивая навыки критического и стратегического мышления, мы приходим к умению видеть то, что нужно исключить. Кто-то создает, добавляя слои. Другие — по принципу «я беру камень и отсекаю все лишнее». Критическое мышление помогает во втором. А стратегическое мышление — приоретизировать и класть в бэклог самое важное.

5️⃣ Циклы обратной связи. Согласно теории сист. мышления, система обогащается от циклов обратной связи, адаптируясь к изменениям. Это значит искать фидбэк и встраивать его и в процесс, и в продукт.

AI-чатботы просят реагировать на свои ответы (👍/👎), службы поддержки и прожаж — оценить NPS, приложеньки — ставить 5 звезд… Чем чаще циклы обратной связи, тем выше шанс качественно прореагировать на странности, аномалии, запросы.

Эти 5 принципов помогут меньше полагаться на design by committee, и больше делать классное. Как коммуницировать найденное и осмысленное мы говорим в «Аутентичной коммуникации» в уроках фидбэк, отказы и конфликт, неизменные части общения.

#custdev #product #authenticity