Почему буддизм работает

Буддизм — это не совсем религия и очень практичная штука. Она работает лучше стоицизма* и других современных инкарнаций древней мудрости.

В основе секулярного буддизма (т.е. без веры в сверхъестественное) — обещание избавления от страданий.

Чтобы оно случилось, предлагается регулярно делать практику медитации. Медитация же заключается в том, чтобы заземляться и в тишине наблюдать за поведением ума и тела.

В процессе вам предлагается брать перспективу наблюдателя. Наблюдатель — крайне интресная роль. Она стоит вне субъекта (вас) и объекта (с чем вы имеете дело). Есть вы медитирующий (субъект), есть ваши мысли и реакции в теле (объект), и есть наблюдатель — то, что следит за их взаимодействием.

Это фазовый переход: в повседневной жизни мало ситуаций, где нам предлагается по-настоящему играть роль наблюдателя. Обычно мы либо говорим (субъект), либо случшаем (объект), либо делаем (субъект), либо получаем обратную связь (объект) и т.п.

Субъектно-объектные отношения с миром часто называют «дуальностью». Субъектно-объектно-наблюдательские отношения очень редки. Порой их называют «выходом из дуальности».

Ученые из Wharton’s Neuroscience Lab выяснили, что если человек часто берет перспективы, не свойственные ему по-умолчанию, это приводит к большей креативности, открытости и оригинальности в решениях и общении. Во время “перспективизации” работают доп. участки мозга —  mentalizing network и deafult mode network, которые ассоциируются с творческой деятельностью.

Можно сделать вывод, что главная практика буддизма учит нас смотреть на ситуации шире, под другим углом, видеть возможности там, где раньше были суждения. Не это ли избавляет от страданий?

—

*Сотицизм питчует избавление от страданий через объектно-субъектную парадигму, аскезу, самоконтроль и стойкость как практики. В действенности этого метода не смог убедиться.

PS: На картинке исследование об уровне принятия теории эволюции адептов разных религий (шкала 1-5, n=7909). Буддисты идут наравне с агностиками и едва ниже атеистов.

⚡️ 20 жизней

Поделюсь упражнением, которое помогает увидеть множественные перспективы и соединиться чуть лучше со своими желаниями.

Оригинал, увы, точно не установить, но общая рамка такая:

1️⃣ Представьте, что вы можете прожить множество разных жизней. Например, жизнь программиста, зарубежного студента, преподавателя, мотопутешественника в Южной Америке, фри-дайвера и т.п.

2️⃣ Найдите 30 минут свободного времени и сделайте так, чтобы вам никто не мешал. Начните выписывать на доску в Figjam (или в блокнот) такие «возможные жизни». Ключевой вопрос:

🔅 Какую ещё жизнь я бы хотел(а) прожить?

3️⃣ Продолжайте, пока не дойдёте до 20 идей таких жизней. После этого остановитесь и посмотрите, что получилось.

4️⃣ Для каждой жизни добавьте ответ на вопрос: «Что бы я получил(а), если бы жил(а) этой жизнью?» Например:

🔸 Полярный геолог → приключения, исследование неизведанного

🔸 Дизайнер в Кремниевой долине → успех, деньги, признание

🔸 Сёрфер на Бали → чилловая жизнь, отдых, забота о себе

5️⃣ Попробуйте сгруппировать жизни: какие из них могут происходить вместе или ведут примерно к одному и тому же. Приоритезируйте группы от наиболее важных для вас к наименее важным.

6️⃣ Выпишите, что каждая группа вам даёт (из п. 4).

7️⃣ Перед вами окажется отранжированный список ваших желаний и потребностей. Теперь самая важная штука — задаться вопросом:

🔅 Что я могу сделать уже сегодня, чтобы включить эти желания/потребности в свою жизнь?

Ответ на последний вопрос — это и есть направление трансформации, которое вам хотелось бы осуществить.

При любой трансформации важно иметь:

→ Коммитмент: твёрдое «Хочу-Могу-Буду».

→ Понимание, какие блоки могут возникнуть на пути, и как их преодалеть 

→ Поддержку группы или отдельных близких людей

Хороших изменений вам!

PS: На картинке пример (не мой) после 4-го шага.

💁‍♂️ Борьба за приватность или о чём грустит рекламная индустрия

Вы, должно быть, заметили, что теперь через сайты не продраться без того, чтобы указать свои предпочтения в приватности, настройках куки и прочем, что вдруг начало занимать по пол-экрана. Это очередной шаг в войне за приватность пользователей между регуляторами и рекламной индустрией.

Аналитическое агентство Integral Ad Science в прошлом году собрало данные по рекламной индустрии, включив ответы агентств, байеров рекламы и ad-tech фирм на несколько непростых вопросов.

Мне кажется, вот этот вопрос (и график выше) особенно любопытный: «Какие основные сложности вы видите сейчас в рекламной индустрии?»

3 из 6 топовых проблем индустрии связаны с приватностью: у маркетинговых компаний и площадок всё меньше возможностей собирать куки, всё хуже получается связать разные устройства одного человека и всё понятней, что законодательство становится на сторону пользователя и его приватности, а не на сторону рекламодателя и его удобства таргетинга.

Я уже не раз писал, что рекламная бизнес-модель — одна из самых неклассных для продукта, как с точки зрения возможности на неё влиять, так и с точки зрения конкуренции. По сути, в рекламе вы конкурируете с любыми сервисами, которые могут привлечь внимание пользователя. С введением новых законов и ограничений, эта бизнес модель становится всё неудобней и для тех, кто рекламируется. Будущее за подписками, pay-per-use и разовыми платежами.

Почему «Ponchik News»?

Иногда спрашивают, почему канал так называется. Расскажу 3 истории, а вы решите, какая из них более правдива. Правильный ответ скрыт внизу.

История 1.

Пончик — это бублик с дыркой. Это метафора чего-то, что образуется вокруг пустоты. Мне нравится играть в такие метафоры, потому что я нахожу создание пустоты и отстутвия важной частью творческого процесса.

Антуан де Сент-Экзюпери говорил: «Совершенство достигается не тогда, когда уже ничего нельзя добавить, а тогда, когда ничего нельзя убрать.»

Дырка в бублике — это простейший пример отсутствия чего-то в фигуре круга, что моментально делает из него предмет и наполняет его смыслом.

История 2.

Пончик — это игра слов от мексикано-испанского «poncho». Пончо — это этнический предмет одежды, который надевается сверху и апгрейдит любую другую одежду, не сковывает движений, может скрывать что-то важное (ковбои носили пончо, чтобы не показывать, что их рука на револьвере). Порой пончо даёт левел-ап — н-р, его можно использовать как одеяло для ночёвки. Метафорически пончо похоже на то, что я тут делаю в плане смыслов. А «пончик» — это забавное уменьшительно-ласкательное от этого слова.

История 3.

Пончик — это перевод английского слова “donut”. Если читать вслух, то получается “do not”, то есть “не делай”. Мой playa name — WhyNot, то есть «Почему бы и нет?». Две эти штуки балансируют друг друга как две части мой личности: одна про приключения и «Why not?», вторая про осмысление и осмотрительность — «Do Not». Так я назвал канал в 2017-м, когда начал писать тексты, ещё под впечатлением от своего первого Burning Man.

Как думаете, какая история верная?

Ответ:

Никакая ¯\_(ツ)_/¯. Мне просто показалось прикольным, звучным и запоминающимся это название. В эпоху компаний с названиями типа Twitter и Spotify, какая разница, как называть свой продукт? Главное, что нужно от названия — чтобы запоминалось. Всё остальное важное — это содержание.

PS: если вам нравится @Ponchiknews, порекомендуйте его друзьям. Всегда рад новым знакомствам и читателям.

Обратная связь: как сделать её не только эффективной, но и интересной и генеративной

Наши эксперименты в «Соли» и CARE привели к интересному наблюдению и сомещеню двух классных ферймворков.

Дело в том, что обратную связь крайне редко дают так, чтобы она мотивировала и предлагала классные возможные будущие действия и идеи.

Один из способов смотреть на эту проблему — это то, что наши представления о плюсах и минусах человека — это скорее интерпретация светлых и тёмных его проявлений. Мы почти машинально ставим “+” там, где эти проявления светлые, и “–“ там, где тёмные. Но более корректный взгляд — что и те и другие проявления могут иметь свои “+” и “–“.

Пример: если человек ведёт себя коллаборативно и всячески приятно по отношению к другим, это часто «+». Но такое поведение может мешать более честной и своевременной оценке, принятию решений.

Другой пример: если человек часто опаздывает, заставляя других ждать, это может ассоциироваться с «минусом». Но за этим поведением могут быть и плюсы. Например, это классный повод пообщаться о том, чего человек избегает (важные особенности проекта) или что делает, когда опаздывает (может быть, какую-то важную творческую работу).

В обратной связи к «+/-» светлых и тёмных проявлений может быть применена отличная формула «What / So What / Now What»:

🔸 So What: проинтерпретировать, что эти светлые и тёмные проявления могут значить, и

🔸 Now What: какие выводы, предложения и идеи могут следовать.

Итоговая формула такого вдумчивого фидбека:

🔸 Светлые проявления (и две перспективы: их плюсы и минусы)

🔸 Тёмные проявления (и ещё две перспективы)

🔸 Что это может значить для человека, команды, проекта?

🔸 Какие выводы, идеи, предложения можно сделать в качестве возможных след. шагов?

Кажется, что после такого фидбека разговор становится более разносторонним и интересным, а обратная связь не столько тяготит, сколько предлагает участникам вариативность и перспективу.

PS: отдельная глава про обратную связь — в «Аутентичной коммуникации», которая стартует уже 12 сентября.

Вы знали, что «Золушка» — это самая популярная сказка в мире и один из самых распространенных слепков коллективного бессознательного? Вариации этой сказки можно найти в Африке, на Ближнем Востоке, в средневековом Китае и даже у Древних Греков.

В новом выпуске разбираем, что такое «Синдром Золушки» и как с ним быть.

⬇️

А не сделать ли нам очередной Ask Me Anything (#AMA)?

В комментариях можно задавать любые вопросы — о продуктовом дизайне, «Аутентичной коммуникации», коучинге и психологии, «Соли», personality science, книжках и любых других вещах.

Постараюсь ответить в течение суток видео-кругляшком.

PS: Пока можно записаться на «Аутентичную коммуникацию», самый важный наш шестой (и последний) поток сгруппой.

PPS: В следующих постах расскажу о том, откуда взялось название «Пончик ньюз» для канала и как разные крутые творческие люди ищут вдохновения.

#Книжки: Крупицы мудрости Наваля Равиканта

Есть такая книга “The Almancach of Naval Ravikant”, собранная одним из фанатов Наваля. В книге есть примерно все его публичные треды и транскрибации подкастов о здоровье, богатсве, счастье и смысле жизни. Если вы не читали именно эту книгу, оч рекомендую. Тут оригинал, а тут русскоязычное саммари.

Опишу своими словами топ-6 крупиц мудрости, которые мне очень понравились в рассуждениях Наваля:

1. Создание богатства (wealth creation) — это навык, которому можно научиться. Богатство не стоит путать с деньгами (money/capital). Исследования подтверждают, что в течение года после выигрыша в лотерею люди из неблагополучных районов возвращаются к предыдущему уровню счастья и дохода, т.к. не обладают навыком создания богатства.

2. Богатство создается через то, что работает без вашего участия. Например, через бизнесы или фондовые рынки. Чтобы создать что-то такое, необходимо приложить много усилий, а поэтому, прежде всего, нужно верно понять свои предрасположенности: какая деятельность будет абсолютно органична вашей природе и что вы готовы будете делать бесконечно и даже бесплатно, и вложиться в создание самоходной и желательно экспоненциальной системы на основе этих навыков. Наваль обращает внимание, что чем больше ответственности берет человек, тем более щедро его вознаграждает общество.

NB: Для меня это дизайн, коучинг и писательство.

3. Люди часто путают две «бесконечные игры»: игра в создание богатства и игра в статус.

Игра в статус, по Навалю, — это игра с нулевой суммой, в которой всегда будут проигравшие. Статус создаёт элитизм, иерархию, неравенство.

Игра в статус — это не только то, как вы называетесь на визитке или в linkedin. Это ещё и различные почётные степени, звания, «секретные знания», а также любые ярлыки и регалии, которыми другие не обладают.

Игра в создание богатства — классическая бесконечная игра с ненулевой суммой. В ней может быть сколько угодно выигравших. Сравните количество компаний-юникорнов в 2012-м (>30) и в 2022-м году (>1100).

4. Чтобы быть счастливым, можно выбрать три пути:

а) делать то, что приносит богатство и, соответственно, освобождает от повседневных страданий и удовлетворяет потребности;

б) делать то, что хочется делать каждый день no matter what, что даёт состояние потока и оплачивает счета;

в) отказаться от мирских желаний — пойти по пути монаха.

Наваль утверждает, что первый и второй способы гораздо эффективнее и продуктивней, чем медитировать 15-20 лет, прежде чем всё мирское перестанет интересовать.

5. Счастье — это не наличие чего-то, а наоборот, отстутвие: цепляния за вещи, эмоции, идеи, представления, социальные нормы и лояльность.

Счастье — это выбор, и как многие долгосрочные выборы, краткосрочно он может казаться крайне сложным.

Первый и главный навык на пути к обретению счастья — это не мешать реальности (какая она есть) своими представлениями и желаниями от неё.

Итоговая формула: счастье = жизнь как она есть минус наши требования к ней.

6. Смысл жизни — придуманный человеком концепт, который помогает ему преодолевать трудности и чувствовать себя хорошо. В природе смысла жизни нет, есть только законы эволюции и термодинамики. Вселенную ждёт тепловая смерть. Термодинамические процессы в солнце рано или поздно замедлятся, ядро начнёт расширяться, и через 4-5 миллиардов лет Солнце превратится в красного гиганта с таким диаметром, что Меркурий, Венера и Земля окажутся внутри звезды.

Это жизнь. А смысл — это то, что мы наделяем важностью и значимостью. У каждого свой смысл, который он сам нашёл, оценил и принял.

В частности, осмысленная жизнь означает:

🔸 деятельность в соответствии со своими ценностями,

🔸 долгосрочное мышление,

🔸 реализация мечт и планов,

🔸 навык не бояться ошибок и быть неправым.

А какая мудрота Наваля откликается вам?

The Almanack of Naval Ravikant: A Guide to Wealth and H…

Getting rich is not just about luck; happiness is not j…

Шестой интенсивный курс «Аутентичная коммуникация» с группой пройдет с 12 сентября по 9 октября.

Внутри мы учимся говорить на разных вертикальных уровнях, замечать свои эмоции и границы, конструктивно заходить в конфликты, общаться бережно, но честно, внимательно, но отстаивая границы, тактично, но конструктивно.

Отдельно отметим, что два бонусных урока посвящены асинхронному общению и культурным различиям — то, что стало так актуально в последнее время.

Записаться можно тут:

talkauthentic.io/course/

PS: Скорей всего, это будет последний курс с группой, так что если вам было интересно попасть на него, то сейчас самое время.

PPS: Цены снижены, чтобы сделать курс доступней в текущих условиях.

🎵 Аквариум — «Дом всех святых»

Свежий и абсолютно алхимический альбом БГ и Аквариума «Дом всех святых» уже в «Аэростате».

Столь важные сейчас намерения: исцеление травмы, безусловно распространившейся на многих из нас за последние полгода; адаптивность; духовная эмиграция; и великое делание людей искусства.

От «Электрического пса», в котором предупреждали, что сплоченность рядов есть свидетельство дружбы — или страха сделать свой собственный шаг, — до «Электрического неба», в котором нет и не может быть здвёзд, БГ проделал большой путь: как рок-звезда, как духовный ученик, и как икона этики и морали той эпохи, которая нам досталась.

В электрическом небе нет и не может быть звёзд

Радость звезды мешает движенью сигнала.

У нас было всё...

Нам было мало...

Знак, что выжжен тавром на груди

Недвусмысленно прост:

В электрическом небе нет и не может быть звёзд.

Слушать на «Аэростате», обязательно с комментариями БГ: t.me/aerostatbg/347

Think for yourself, question authority

Абрахам Маслоу никогда не строил «пирамиду» из потребностей. Лягушка выпрыгнет из кастрюли даже при медленном нагреве. Далеко не все становятся абьюзивными, если им дать роль надзирателя, а другим — роль заключённых. Кортез не мотивировал солдат идти только вперёд путём сожжения собственных кораблей. Глава Google никогда не говорил про пять шаров, четыре из которых стеклянные, а один резиновый. Сила воли является конечным ресурсом только для тех, кто в это верит, что является примером эффекта плацебо. Люди 2000 лет верили, что чем тяжелее объект, тем быстрее он падает, и Галилео был не первым, кто провёл опровергающий это эксперимент.

Мы верим в то, что нам говорят люди, которых мы почему-то наделяем авторитетом, если это кажется верным и повторено много раз. Мы также считаем более «знающими» и авторитетными людей, которые просто приятно и эмпатично ведут себя с нами (так называемый Halo Effect).

Один из важных навыков современности: учиться понимать, почему и как мы наделяем людей своей эмоциональной привязанностью и безоговорочным авторитетом. Одни из лучших вопросов: «А что если?» и «Почему нет?»

В разных дискуссиях, где я бываю, часто спорят, так ли важно анализировать, находить несостоятельности и критиковать, если крутейшие люди строят многомиллиардные компании на силе веры, воображения и вижена. Ни в том, ни в другом навыке нет противоречия.

В каком-то смысле, и аналитик, и визионер — всего лишь субличности психики, и каждая из них важна для достижения целей. Но вот когда триггерит та или иная субличность, это обычно хороший знак, чтобы порефлекстировать, почему внутри возникает такой конфликт. Возможно, в нас самих живёт сильный внутренний критик, который воспринимает критику наших идей с чрезмерной реактивностью.

Гармонизировать внутреннюю систему и апдейтить её о чём-то новом, что мы раньше неверно считали правдой, снижать значимость приятных в общении авторитетов, задавать неочевидные и уточняющие вопросы себе и тем, кому мы почему-то лояльны, быть в полной и проявленной мере собой — это долгосрочно крутая стратегия для этого турбулентного мира.

«Нас ведёт к беде не то, что мы чего-то не знаем. К беде ведёт знание, которое мы ошибочно полагаем верным.» — Марк Твен. (На самом деле, не Марк Твен.)

PS: Заголовок — цитата клинического психолога из Гарварда и PhD Беркли — или психонавта-кислонавта (как вы хотите), — Тимоти Лири.

Tim Leary - Think For Yourself

#Книжки, август 2022

🔸 He: Understanding Masculine Psychology, by Robert A. Johnson — 9/10

Пожалуй, одна из лучших книг о мужском становлении и местах, куда стремится и куда попадает душа современного мужчины. Рассказ о юнгианском способе распутывать запутанное сопровождается сказкой о Парцифале, Короле-Рыбаке и Граале. Мы как-то разбирали этот миф в подкасте «Но вы держитесь» (вот тут). Очень стоящее чтиво, наравне с Iron John Роберта Блая и Shambhala Чогьяма Трунгпы.

🔸 The Great CEO Within, by Matt Mochary — 10/10

Феноменальная по своей ясности и силе книга о том, как практиковать управление компанией и в компании. Советы будут востребованы на любом уровне организации, не только на C-level. Книга написана серийным предпринимателем и экзек-коучем из Долины. Must read для всех, кто вовлечен в создание или изменение компаний.

🔸 «Открывая Даймона», Вадим Демчог — 7/10

Погружение в феномен «Даймона» (или «Гения», если использовать древне-римское описание примерно того же самого). Даймон — это глубинная творческая энергия; наше бессознательное в его максимальном раскрытии; искра души, которая ведёт нас и творит через нас. Вадим Демчог сперва делает глубокий обзор литературы и теории по теме, а потом заходит в практические игры с внутренний Даймоном: как его идентифицировать, как с ним работать и как через него проявляться.

🔸 A Dicrionary of Symbols, by J. C. Cirlot — 8/10

Прекрасный справочник символов. Я использую символы и ассоциативные карты в коучинге – это такой универсальный способ построить мостик с бессознательным клиента. И эта книга очень хороша, потому что коротко и ёмко раскрывает суть каждого символа через призмы разных культур. Единственный минус — нет фоток и изображений.

🔸 The Four: How Amazon, Apple, Facebook, and Google Divided and Conquered the World, by Scott Galloway — 7/10

Простая, но красивая аналогия профессора маркетинга NY Stern Скотта Гэллоуэя — то что четыре биг-тэк компании отвечают за четыре «центра» человеческого тела: Google — мозг и сознание, Meta — сердце и отношения, Amazon – живот и насыщение, Apple — гениталии и статусность. Поначалу звучит забавно, но по ходу книги Гэллоуэй не оставляет и намёка на усмешку: эти четыре компании научились делать очень круто то, что нужно людям прежде всего: отвечать на вопросы, взаимодействовать с другими, поддерживать свою жизнедетельность и размножаться, показывая сравнительный статус в обществе.

🔸 «Человек и его символы», К. Г. Юнг — 9/10

Последняя книга Юнга, где в виде эссе и в популярной форме гениальный философ россказывает ключевые тезисы его психоаналитического подхода: символы, архетипы, тень, даймон, анима и анимус, персона, процесс индивидуации, интерпретация сновидений, личное и коллективное бессознательное и т.п. Важное чтение для любого, кто интересуется теневыми проявлениями психики и тем, как с помощью ассоциативных подходов разрешать повседневные запросы — свои или клиентов.

🔸 Forever Employable, by Jeff Gothelf — 4/10

По описанию, эта книга автора «Lean UX» должна была рассказывать как создавать личный бренд для универсального хайринга. Вместо этого, Джефф долго рассказывает о своей корпоративной судьбе и ряде своеобразных выводов, которые привели его в мир «солопренёрства» и консалтинга. А дальше он рассказывает, как быть успешным человеком-брендом и делать консалтинговый бизнес вокруг себя и само-маркетинга. Не понравилось то, что тема и контент расходятся, а также то, что ничего нового из книги попросту не узнал.

🔸 Attached: The New Science of Adult Attachment, by Amir Levine, RachelHeller – 8/10

Прекрасная книга о теории привязанности, где авторы убедительно разбирают паттерны тревожного, избегающего и надёжного типов, рассказывают истории клиентов и результаты исследований и делают оптимистичные выводы: стиль привязанности можно поменять, для этого нужно просто осознать свой стиль и работать над запросом на его изменение.

Где лучше всего жить: топ-10 и боттом-10 городов

The Economist Intelligence Unit собрал данные по самым классным и неклассным крупным городам для жизни. Всего было отсмотрено 172 города, оценка производилась по 30 качественным и количественным метриками.

К метрикам были добавлены веса:

🔹 Здравоохранение (20%)

🔹 Культура и среда (25%)

🔹 Стабильность (25%)

🔹 Образование (10%)

🔹 Инфраструктурные возможности (20%)

Распределение top-10/bottom-10 можно увидеть на картинке выше.

Что меня удивило:

🔸 В топ-10 нет ни одного города США.

🔸 В топ-10 целых 3 города Канады. Учитывая перспективы глобального климатического кризиса, иметь Канадское гражданство сейчас — не самая плохая идея.

🔸 В топ-10 попало 6 городов Западной Европы. До сих пор в старушке-Европе лучшие города для жизни, несмотря на Brexit, анти-ковидные меры и т.п.

🔸 В топ-10 попал любимый мной Амстердам.

🔸 В топ-10 остался только один город из региона Австралии/Новой Зеландии, это Мельбурн. Годом раньше в топ-10 было 4 города из этого региона.

🔸 Почти все города из боттом-10 — из failed states («несостоявшихся государств»). Это такие государства, где есть высокий риск внутренних конфликтов, междуусобных войн, дефолтов, распада.

🔸 Худший город для жизни сейчас — это Дамаск, Сирия. Он оказался в списке ниже всех городов Африки и Ближнего востока.

🔸 5 городов из боттом-10 — в Африке, ещё 3 — на Ближнем Востоке.

🔸 Несмотря на рост цен на недвижимость в городах, в 2022 ~57% людей в мире живёт в метрополиях и агломерациях. По прогнозу EIU, к 2050-му 2/3 людей на планете будут жить в городах.

Последовательность обратной связи и признание на работе

Правильный способ давать фидбек: сперва хвалить за хорошее, потом упоминать критику. Верно?

Не совсем.

Профессор Розмари Гуаглитз с коллегами из Университета Дармштадта (Германия) решили проверить, насколько стандартный способ «выдавания» обратной связи влияет на мотивацию и изменение поведения людей.

Проведя исследование на 300+ респондентах, психологи выяснили, что хотя последовательность «позитивный-негативный фидбек» воспринимается людьми лучше, при таком порядке они меньше меняют свои привычки и поведение.

В то же время, если выдавать фидбек в последовательности «негативный-позитивный», это приведет к тому, что люди больше будут работать над ошибками и изменять поведение. Но вот тот, кто выдаёт фидбек, в некоторой степени пострадает.

Дело в том, что респонденты воспринимают человека, выдающего конструктивную часть фидбека в первую очередь как более требовательного и даже негативного.

Это объясняет, почему управленцам сложно выдавать конструктивную обратную связь в первую очередь: их сотрудники и коллеги могут воспринять их критичными и жёсткими. В то же время, налицо существенный трейд-офф: если сперва говорить о том, что пошло не так, то люди прислушаются сильнее и будут в большей степени стараться исправить ошибки.

Ссылки:

🔸 Исследование;

🔸 Глава про обратную связь из нашей книги

На чем зарабатывают пять крупнейших техкомпаний (MAAAM)?

MAAAM — это акроним для Meta, Apple, Alphabet, Amazon, Microsoft. Пятёрка отчиталась о суммарном годовом доходе в $1.4 трлн. в 2021-м. Эта цифра сопоставима с ВВП Бразилии, Испании или Мексики.

Если посмотреть на распределение доходов, проявляются любопытные факты:

🔸 Нам постоянно рекламируют и продают продукты — от питания до электроники, так, чтобы их покупка превращалсь в подписку.

Н-р, стратегия обновления железа/ПО Apple ведёт к тому, что средний срок обновения устройства пользователем ~3 года.

🔸 4/5 дохода Google — это продажи ваших данныех рекламодателям. У Meta этот показатель ~97.5%.

🔸 1/6 доходов Amazon и 1/3 доходов Microsoft — это облачные вычисления.

🔸 Office и Windows, продукты, первые версии которых увидели свет ~40 лет назад, до сих пор составляют почти 40% дохода Microsoft (~$63B!).

🔸 Все тех-гиганты (за исключением Meta) растят сегмент платных сервисов. Это происходит из-за «вкусной» бизнес-модели подписки и из-за насыщения рынка железом. Людям можно продать сколько угодно сервисов, а телефон или ноут им нужен только один.

🔸Как говорится, «вы либо покупатель, либо вы — товар». Общая сумма доходов от продажи ваших данных, таргетирования рекламы и т.п. составляет почти 30% от всех доходов большой пятёрки.

Очевидны конфликты интересов:

🔸 Apple практически не имеет доходов, связанных с продажей данных, и поэтому делает ставку на защиту данных пользователей на своих устройствах, тем самым сильно обрубая возможности Meta и Google, которые зарабатывают на рекламе.

🔸 Amazon и Apple в жесткой конкуренции за железо и экосистемы. Google отстает, там железо — менее профильное направление, чем поиск, реклама и т.п.

🔸Google и Meta в конкуренции по рекламе. Одному гиганту принадлежит 80%+ всего поиска в интернете, другому — 80%+ всех социальных взаимодействий в интернете.

🔸У всех гигантов доход с рынка US+Canada составляет от 40% до 66%. Самая глобальная компания — Apple. Самая «американская» — Amazon.

Link: Visual Capitalist

Усвоение технологий обществом: тогда и сейчас

Поражает скорость, с которой современный мир вбирает в себя новые технологии.

Чтобы электричество стало повсеместным, потребовалось почти полвека.

Персональным компьютерам и интернету— чуть больше 20 лет.

Смартфонам — чуть больше десятка.

Мы пишем код для устройств, которых не было ещё 15 лет назад, а теперь они в карманах пяти миллиардов людей.

Мы перекидываем тысячи сообщений и читаем десятки блогов в приложении, которое придумал вынужденный эмигрант из России 9 лет назад.

Крипта (и блокчейн в целом) ещё только в начале своего взлёта, но ей уже оплачивают товары, услуги, зарпалаты по всему миру. Немногие энтузиасты могли поверить в успех Etherium 7 лет назад.

Или вот: мы сейчас отбираем кандидатов на позицию CTO, используя чатботы, которые не были в мейнстриме еще 6 лет назад.

Мы платим за кофе и еду технологией, которая встроилась в смартфоны всего 5 лет назад.

Если забрать любой из этих «кирпичиков», полетят как наши сильнейшие индивидуальные привычки, так и целые индустрии.

Поэтому вопрос: какая технология наиболее важна для вас сегодня?

Вертикальное развитие и его измерение

Мне довольно сильно нравится «вертикальное развитие» и «спиральная динамика» из-за того, что подсвечивает текущие основные логики действия человека.

Чтобы понять, что это такое, можно посмотреть на так называемые «дизориентирующие диллемы» (disorienting dilemmas). Это такие ситуации, в которых нет однозначных ответов, и разные варианты могут быть верными. Подобно буддистским коанам и логическим загадкам, «дизориентирующие дилеммы» помогают столкнуться с парадоксальным или сложноразрешимым морально-этическим опытом.

Пример —  это «Дилемма Хайнца». Есть еще немало таких дилемм, которые можно попробовать разрешить на себе.

Вертикальное развитие помогает включать различные способы думать (или логики действия) в одну непротиворечивую систему мышления, чувствования и верования. Это одна из основных задач программ развития, вроде нашей «Соли».

Летом мы с группой Соли много говорили о состояниях потока и игры, непосредственно связанных с вертикальным развитием. Я решил поискать, что сейчас есть на рынке ассессментов вертикального развития. Вот что я нашел:

🔸 MAP, GLP и Hearthill ($300-500) – проходятся с фасилитатором. Это олдскульные тесты на основе 30 открытых вопросов из 1980х, ответы на которые вам предлагают дописать.

🔸 Vertical Holistic Leadership Profile by STAGEShift ($200+) – проходятся с фасилитатором. Это более свежая штука, расширяющая понятие вертикалки на основе первых трёх тестов.

🔸 Vertical Mindset Indicator ($189) – проходится индивидуально. Это более автоматизированный тест, который довольно быстро дает вам понять, с какими логиками вам комфортней всего.

Последний, как ни странно, достаточно хорош и недорог, и вопроизводит (насколько я мог убедиться) результаты других тестов.

Сам я проходил MAP, GLP, VMI и склоняюсь в сторону последнего.

Возможно, какие-то аспекты этих тестов получится включить в ассессмент CARE, над которым я сейчас работаю. Кстати, мы активно ищем тех-лида/CTO, так будет здорово, если расскажете об этом своим техническим друзьям.

Очень глубокий и разносторонний выпуск подкаста «Соли» получился.

«Ценность наша сегодня — это коммуникация. Что мы должны делать во вселенной? Учиться коммуницировать между собой. Ведь если подумать, вся эта хрень сейчас — из-за плохой коммуникации. Люди боятся друг друга, боятся заводить разговоры друг с другом, боятся искренне коммуницировать. Насилие — это тоже форма коммуникации, но только зачем общаться так, если есть другой способ, который развивает и дает удовлетворение?»

— Иван Вырыпаев

Соль × Иван Вырыпаев: о творчестве и важности коммуникации

С большим удоволствием хотим рассказать про выпуск подкаста «Соли» с Иваном Вырыпаевым, в котором мы говорим о мастерстве, социальном активизме, интегральной теории, силе сообществ, самовыражении, стрессе достиженчества, аутентичной коммуникации, а также о том, в чём творческие люди находят реализацию, и где их трагедия.

Ссылка: salt.mave.digital/ep-10

В этом эпизоде мы много говорим о новом проекте Ивана Teal House («Бирюзовый дом»), который недавно возник в Варшаве и соединяет украинцев, русских и беларусов, которые вынужденно мигрировали в Польшу.

Подробнее о Teal House и о том, как поддержать проект небольшим чеком:

🇷🇺 Презентация Teal House на русском

🇬🇧 Презентация Teal House на английском

Обе презентации со ссылками на различные активности, можно посмотреть, на что Иван собирает средства.

Будем признательны, если вы пошарите эту инициативу или, возможно, присоединитесь к ней.

Упоминания:

🔸 Спектакль «Сахар» на Дожде

🔸 Пьеса, постановка и фильм «Солнечная линия»

🔸 Пьеса «Единственные самые высокие деревья на земле»

🔸 Интегральная теория Кена Уилбера

🔸 Пьесы Ивана Вырыпаева в свободном доступе

🔸 Бирюзовые организации

🔸 Программа развития «Соль»

Ищем технического лида / ко-фаундера в проект по ассессментам

Мне давно хочется сделать классный психологический ассессмент, который не стоил бы как самолёт и который работал бы сразу на широкий круг людей — условно, от исполнителей до топ-менеджеров в компаниях и от наёмных сотрудников до предпринимателей и свободных художников.

Поэтому я объединил усилия с моим другом Димой Ханариным (CEO Care, ex-McKinsey, приглашённым фасилитатором «Соли») и мы уже какое-то время работаем над таким продуктом.

Сейчас мы активно ищем full-stack CTO-кофаундера или технического лида с опционом. На ближайшие 3 месяца это будет выглядеть part-time на 10-12 часов в неделю. За это время мы закончим product discovery, поймем летит ли продукт и если да, то поднимем раунд.

Как: Remote, English-first, US- & EU-Focus. Stack: Rails + JS, но можно и переписать с нуля на вашем языке.

Что за продукт: ассессмент в виде веб-интерфейса, в будущем планируем интерфейс в виде чат-бота.

Подать заявку и рассказать о себе в чатботе: alexeyivanov.typeform.com/c/UszrWwyD

PS: порекомендуйте другу, это дает мощный плюс в карму ;-)

Про «Teal House» Ивана Вырыпаева

👉 UPD: Выпуск подкаста тут

Недавно для подкаста «Соли» поговорили с Иваном Вырыпаевым. Подкаст скоро выйдет и я его пошерю, а пока расскажу про кое-что интересное.

Ивана я знаю не только как успешного и мега-талантливого драматурга, пьесы которого ставят по всему миру, но и как интегрального мыслителя и объединятеля людей.

Его свежий проект возник совсем недавно в Варшаве, где сейчас сосредоточились многие мигрировавшие с Украины, Беларуси и России. Проект называется Teal House, это пространство для театра, практик, сообщества и развития. Оно объединяет разных людей и позволяет им в психологически безопасной среде общаться и создавать друг с другом.

Иван, к примеру, утверждает, что главная проблема современности, в которую мы конкретно вляпались, это неумение коммуницировать. И это ровно то, чем он хотел бы помочь миру в его текущей точке с помощью Teal House. Мне это очень знакомо, так как со Светой Шединой мы запустили продукт и книгу на эту тему.

У Ивана есть один ask к широкому сообществу: он ищет инвесторов и просто неравнодушных людей, которые могли бы помочь этой культурно-объединяющей инициативе финансово — небольшими, но поддерживающими чеками.

Подробнее о Teal House можно почитать тут:

🇷🇺 Презентация Teal House на русском

🇬🇧 Презентация Teal House на английском

Обе презентации со ссылками на различные активности, можно посмотреть, на что Иван собирает средства.

Будем признательны, если вы пошарите эту инициативу или, возможно, присоединитесь к ней.

Ponchik in English: второй месяц регулярных постов на английском

Когда всю дорогу говоришь на английском, но не пишешь полноценных текстов, то создание любого контента вселяет неуверенность и замешательство.

Однако стоит расписаться, как смелость и скорость в донесении любых мыслей на чужом языке проявляются и остаются надолго.

Я всячески поддерживаю ребят, которые решили двигаться в сторону запада и читать/общаться/писать на английском. После февраля 2021-м я поставил задачу ежедневно общаться и писать на англйском к концу года. Для этого я пишу в платный камерный тг-канал на английском, который я назвал Ponchik in English.

Вот какие темы постов там встречаются в июле-августе:

🔸 What People Mean When They Hire in the West

🔸 How to Find and Build Your Community Abroad

🔸 VUCA Question and VUCA Answers

🔸 360° Questions For Personal Growth

🔸 Self Leadership and IFS for Entrepreneurs and CEOs: Deck

🔸 Book Review: Universal Principles of Design

🔸 Liberating Structures 101

🔸 SALT Development Program: Visual System

🔸 SALT Development Program: System Explained

🔸 Symbols: Androgyn

🔸 Words: Recognition

🔸 Habits: Daily Journaling

🔸 Book Review: The Infinite Game, by Simon Sinek

🔸 Symbols: Crow

🔸 Words: Traction

🔸 My 12 Essential Brain Exercises (parts 1 – 3)

🔸 Distinctions: Striving vs. Thriving

🔸 Words: Self-Authoring

🔸 Symbols: Phoenix

🔸 Symbols: Owl

Присоединиться к Ponchik in English [€5/mo, бот @donate всплывет в ваших сообщениях и попросит оплатить подписку международной картой].

PS: Тут можно посмотреть темы июня-июля.

#PonchikInEnglish

Ponchik in English

PonchikNews in English - mental models, systems and frameworks for better living, connecting, self-authoring and self-transforming

Симбиоз «Надо» и «Хочу», ч. 2

Что такое здоровые отношения между «надо» и «хочу»?

Похоже, это как здоровые отношения в паре: обе части проявляются, дают друг другу пространство, понимают ограничения и возможности друг друга, и живут «одной счастливой семьей». То есть, во взаимозависимости, а не в созависимости или контрзависимости.

Возникает разумный вопрос: как этого добиться?

Хочется предложить три ответа (все три мы исследуем в @whatsalt).

1️⃣ Внутренний квест

Издавна решением вопроса «Надо vs. Хочу» был путь инициации, также известный как Hero Journey.

Как и многие юнгианские подходы, опирающиеся на идеи архетипа, мифа, тени и т.п., этот квест может быть малопонятен и вызывать больше вопросов и ответов.

Если разобрать внутренний квест, то он часто упирается в несколько штук:

🔸 Осознать проблематику в полной мере. Мало кто идет по этому пути, пока не столкнется с серьезными сложностями: потерей близких, отношени, опор, погружение в хаос и темный лес, из которого не оч понятно как выбираться.

🔸 Увидеть возможность. Здесь важно получить опыт, который на каком-то психофизическом уровне покажет, как может быть.

🔸 Пойти по пути развития и практики. Постоянные ежедневные повторения, работа с сообществом и проводниками, которые позволяют столкнуться с внешними препятствиями, внутренними демонами и другими трудностями и преодолеть их. Благодаря этому растёт и внутренняя осознанность, и внешнее умение влиять на среду.

🔸 Закрепить новые навыки в существующей среде. Это краш-тест того, что вы действительно чего-то достигли на пути внутреннего квеста. Погружаясь в старый контекст с новым пониманием и навыками, мы видим, что видим сложностями и опыты уже иначе, а также можем самостоятельно справляться с ними.

В настоящее время сильными практиками в области внутреннего квеста являются:

🔸 работа с частями (IFS),

🔸 работа с тенью (ShadowWork),

🔸 мужские и женские инициации,

🔸 перуанский шаманизм,

🔸 личная и групповая психотерапия.

2️⃣ Настройка внешних систем

Другой путь — попробовать зайти с преобразования внешних систем вокруг нас. Часто наше мироощущение, интересы и язык опережают те системы, которые нас видят, понимают, фидбечат и поддерживают.

Это может быть заход в то, чтобы сменить контекст и попробовать действовать в другой парадигме: в сообществе единомышленников, с поддержкой, с бóльшим количеством петлей обратной связи, с итеративными экспериментами и маленькими шагами, которые превращаются в игру, в которую по-настоящему хочется играть, и которая позволяет совмещать и хочу, и буду безконфликтно.

Внешние системы часто настраиваются через практики:

🔸 аутентичной коммуникации,

🔸 медиации,

🔸 подход «лидер как коуч»,

🔸 переход на гибкие формы создания продуктов и услуг (agile, lean, etc.),

🔸 культурные изменения в компании/сообществе/отношениях,

🔸 переход в mission-driven работу.

3️⃣ Развитие в сторону синергии.

Третий путь — движение в сторону синергии «Надо» и «Хочу».

Примером такого пути будет умение сочетать системный подход с достиженческим: не затаскивать всё самому, а попробовать поиграть в игру «кого нужно добавить в систему, чтобы она работала сама?».

Обещания этого пути — интегративность, малоусильность, эмерджентность. Это про то, чтобы создавать гармонию там, где другие видят хаос, преодалевать сложности VUCA-мира, быть в «постоянной бэте», научиться танцу влиять на мир, пока он влияет на нас, достраивать космический корабль в процессе его движения через пространство, как в мыслительном эксперименте фон Неймана.

Попытками оседлать этот способ являются:

🔸 теория U;

🔸 спиральная динамика и вертикальное развитие;

🔸 обучающиеся организации;

🔸 психоалхимия;

🔸 путь игры;

🔸 тантра;

🔸 практики присутствия.

Его суть: не отвергая ни «надо», ни «хочу», вызвать взаимный интерес и устойчивую связь между ними.

В этом подходе мы учимся признавать наши сильные стороны, различать наши теневые проявления, а также создавать среду, в которой они могут опираться друг на друга, сочетая лучшие качества.

В следующем посте расскажу про практический смысл этого подхода.

Симбиоз «Надо» и «Хочу», ч. 1

Часто возникающий запрос людей, которые много и усердно работают над своими целями — как быть, когда моё «хочу» идёт вразрез с моим «надо»?

Попробуем сперва описать эти два принципа и понять, являются ли они противонаправленными.

🔸 Наше «Надо» отвечает за ян, солнечный, апполонический принцип. Это про такие качества как ответственность, структурность, добросовестность, уверенность, последовательность, целеустремленность. «Надо» часто работает в мире логики конвенций, отвечая на вопросы как преуспеть, как быть социально одобряемым, как добиваться поставленных целей.

🔸 Наше «Хочу» отвечает за инь, лунный, диониссийский принцип. Это про такие качества как импровизация, хаотичность, многообразие, вариативность, спонтанность, творчество, непосредственность.

Субличности, которые находим, изучая эти два принципа, звучат по-разному.

Первый часто похож на достиженца, успешного крутана, молодца, умницу, надёжность и опору.

Второй часто похож на внутреннего ребёнка, интуицию, игрока, танцора, гедониста, художника, творца.

Самые счастливые люди — это те, у кого 1-й и 2-й принципы находятся в гармонии и не конфликтуют. Но чаще связь двух принципов похожа на басню про муравья и стрекозу.

Проблема возникает в 3-х случаях:

1️⃣ Когда «надо» затаскивает любые поставленные задачи, игнорируя «хочу». В какой-то момент «хочу» вырывается на свободу, запрыгивает на сцену и рушит всё, как слон в посудной лавке.

2️⃣ Когда «хочу» чрезмерно управляет танцем, не заботясь о статусе, доходе, репутации, планировании. Тут «надо» страдает до последнего, а потом вырывается в виде жёстких ограничений, внутренней критики и негибких правил.

3️⃣ Когда и «хочу», и «надо» так устали конфликтовать, что вся система уходит на каникулы и не хочет / не будет ничего делать. Тут наблюдаем отстранённость, уход в себя или в духовную эмиграцию, депрессию.

В следующей части поисследуем, что такое здоровые отношения между «надо» и «хочу», и что можно делать, чтобы вместо конфликта «надо» и «хочу» получился их союз.

VUCA-вопросы и VUCA-ответы

Термин VUCA-мир впервые появился в 1987 году в Военном колледже армии США и означает «нестабильность, неопределённость, сложность, неоднозначность» (volatility, uncertainty, complexity, ambiguity).

Это одновременно и описание мира, который становится всё более непредсказуемым, и постановка вопроса: как нам быть с таким миром?

Чтобы подробно описать этот термин, нам нужно углубиться в каждое качество:

🔸 Нестабильность (Volatility): природа и динамика изменений, а также характер и скорость катализаторов изменений.

🔸 Неопределённость (Uncertainty): отсутствие предсказуемости, вероятность неожиданности, а также чувство непонимания проблем и событий.

🔸 Сложность (Complexity): многообразие сил, отсутствие причинно-следственных связей и запутанная организация.

🔸 Неоднозначность (Ambiguity): неясность реальности, возможность некорректного прочтения и неоднозначное понимание условий; путаница причин и следствий.

Любой, кто работал в растущей техкомпании, может убедиться, что все четыре компонента являются естественными для современной организации. Но что более важно, это также естественно для современной жизни в целом.

Люди изо всех сил пытались дать ответ на VUCA-вопрос: «как нам справиться с таким миром?».

Есть две попытки ответить на этот вопрос:

Первая называется VUCA Prime:

🔸 Видение (Vision)

🔸 Понимание (Understanding)

🔸 Ясность (Clarity)

🔸 Гибкость(Agility)

Вторую называют VUCA 2.0:

🔸 Видение (Vision)

🔸 Понимание (Understanding)

🔸 Смелость (Courage)

🔸 Адаптивность (Adaptability)

Как видите, оба захода очень близки. В качестве ответа они предлагают:

🔸 Видение противопоставить нестабильности, то есть быть способным создать картину возможного будущего и вовлечь людей в превращение этого вижена в реальность.

🔸 Понимание противопоставить неопределенности, то есть осознавать меняющиеся контексты и принимать решения в таких условиях среды.

🔸 Смелость и Ясность — чтобы не замирать, а действовать перед лицом сложностей.

🔸 Гибкость и Адаптивность, позволяющие приспосабливаться к изменяющимся обстоятельствам и противодействовать неоднозначности.

Если вы посмотрите на ответы через призму развития лидерства, вы увидите сходство ответов с тем, что в двух словах является целью развивающей работы c вутенними системами:

🔸 быть более заботливым, понимающим и сострадательным;

🔸 иметь ясную цель и смелость действовать,

🔸 стать гибким и адаптируемым,

🔸 использовать любопытство и творчество для создания нарративов возможного будущего.

Возможный ответ на вызовы VUCA-мира — это само-лидерство. Об этом у меня была серия постов, рекомендую их:

🔸 Internal Family Systems и Шоу Тима Ферриса с Ричардом Шварцем (создателем IFS)

🔸 8 принципов Самолидерства

🔸 Как мы используем системный подход и IFS для развития людей и их лидерских навыков

#VUCA #Соль

Привет! Сегодня хочется задать вопрос* (точнее, два) моим читателям.

1) Эпидемия бёрнаутов — реальная штука или преувеличенная проблема?

2) И как вы сами справляетесь с этой напастью?

—

* Навеяно разговорами с приятелями, которые делают продукты в mental health области.

PS: Всем спасибо за ответы, очень познавательно

Как мы используем системный подход и IFS для развития людей и их лидерских навыков

Недавно ребята из DeepMind Consulting и их CEO, приглашенный фасилитатор “Соли” Максим Тимофеев организовали конференцию о новом лидерстве DeepMind Leadership Day.

Мне довелось поучаствовать в конференции и послушать других участников — консультантов, предпринимателей и топ-менеджеров, которые заботятся не только об успехе и достижениях своих команд и клиентов, но и в целом об их well-being’е.

Ребятам удалось собрать группу единомышленников, которые говорят и делают штуки, помогающие людям и организациям быть антихрупкими, вдумчивыми, смелыми, осмысляющими и готовыми к постоянному росту.

Мое выступление посвящено работе с системам внутренних субличностей, их влиянию на системы внешние и концепции само-лидерства. В этом квесте мы в Соли во многом опираемся на подход IFS (Internal Family Systems), практиком которого я являюсь в коучинге, а также на теневые проявления, аутентичную коммуникацию, игру и дизайн-мышление в применении к собственному развтию.

🔸 Мой рассказ (45 мин) в YouTube

🔸 Презентация в Google Slides

🔸 Купить доступ ко всем выступлениям DM Leadership Day 2022

🔸 Книга «Аутентичная коммуникация»

Deep mind leadership day | Алексей Иванов про IFS

«Кто я такой, чтобы…?»

На мой взгляд, одна из самых ограничивающих устновок или поверий, которые частенько в нас живут всю жизнь, начинается именно в этих слов.

«Кто я такой, чтобы сделать свой продукт?»

«Кто я такой, чтобы быть экспертом в этой области?»

«Кто я такой, чтобы менять способ, которым мы работаем в команде?»

«Кто я такой, чтобы завести свой подкаст о том, что мне небезразлично?»

и т.п.

Это функция преуменьшения, как в японской пословице: высокий колосок состригают первым. И задача субличности, которая отвечает за такое мышление — это безопасность, связанная с тем, чтобы не проявляться и оставаться в тени, где с вас мало спроса, и где к вам не привлекается внимание.

Но у этого способа думать есть существенное ограничение: оно мешает делать то, что больше всего хочется и нравится, то, что помогло бы вам проявляться и самопредставляться.

Предлагаю вам другой вопрос: «Что бы я делал(а), если бы вопросы, связанные с безопасностью и деньгами, больше не были важны?»

Ответ может быть удивительно простым, ясным и чётким. Вы можете ответить на этот вопрос в комментариях, если хотите.

Скорей всего, это то, как вам хотелось бы проявляться. И хорошая новость заключается в том, что чаще всего не нужно ждать чёрт знает сколько, чтобы начать это делать.

Самые интересные люди, которых я встречал, совмещают разные интересы, и умеют жить в мире, где они «служат» сразу нескольким богам. Например, капиталу, искусству, помощи другим. Я встречал инвесторов-шаманов, предпринимателей-хилеров, продактов-поэтов, разработчиков-сказочников, дизайнеров-диджеев и т.п.

Все они не ждут, что произойдет какой-то слом парадигмы и им не нужно будет заниматься нижними слоями пирамиды Маслоу: они сёрфят между разными уровнями и везде стараются получить максимум от жизни. А жизнь, как правило, вручает им то, чего они ищут. Всё тут как-то так и устроено.

Люди созданы быть дженералистами, специализация — только один из шагов на этапе самореализации.

В следующий раз, когда внутренний голос спросит «Кто я такой, чтобы…», попробуйте ответить «А кто я такой, чтобы не…?» В этом взаимодействии может рождаться очень много жизни.

Продолжение тут.

ReligionPunk × MidJourney: Moskvastan 2052

Мой приятель Дима Соловьев, Research Lead в QIWI, создал галерею пост-панк мира будущего Москвы, назвав ее «Москвастан». В этом ему помогла нейросеть Midjourney, которая создает изображения по текстовому запросу. Дима собрал концепт-арт, созданный ИИ, в одну консистентную историю.

→ Полная версия графической истории тут.

Я задал Диме несколько вопросов:

— Как возникла идея сделать такой проект?

— В этом проекте главное для меня — показать, как человек, не умеющий рисовать, может с помощью AI создать образ мира, который он до этого мог только представить в своем воображении или описать словами.

Раньше такие возможности были доступны только студиям или концепт художникам, а все остальные могли пользоваться только референсами. Тут же, наоборот, создается новое изображение по запросу.

Литературная часть проекта — жанр religionpunk и описание сеттинга придумались в ходе «рисования» и при подготовке презентации. В литературе есть примеры более проработанных подобных сеттингов (см. «Мечеть Парижской Богоматери» Елены Чудиновой или «Покорность» Мишеля Уэльбека).

— Видишь ли ты в кураторстве AI (таких как Midjourney) новую форму самовыражения для художников?

— Для людей, умеющих рисовать, это вызов для их роли в индустрии, а все всех остальных — возможность. Теперь у каждого есть свой концепт-художник, который рисует то, что ему говорят. И возникают другие вопросы: что ему рисовать и как потом это использовать?

С появлением «кнопки шедевр» от человека требуется не рисовать, а придумать концепцию и заниматься кураторством.

Кураторство — это вообще уникально важный навык в современном мире, навык отбора из миллиона идей тех самых нужных, навык формулировки концепта, выдерживать его и навык видеть связи между идеями.

Как говорит худлжник Денис Зильбер: «В концепт-арте личный стиль автора не очень важен, а зачастую даже вреден, так как мешает самовыражению арт-директора. Концепт-художник — всего лишь винтик в большой машине продакшена, его дело визуализировать чужие идеи, причём делать это быстро и в промышленных количествах. Тут ИИ как раз прекрасно подойдёт: безликая машина, без своего стиля, без амбиций, работающая быстро и без выходных.»

Я верю в симбиоз человека и ИИ. Но надо будет много учиться. Ремесленникам будет сложно.

— Какие возможности есть у графических AI, которые недоступны людям самим по себе?

— На данном этапе это низкая стоимость создания арта (в связи с высокой скоростью и дикой производительностью) и сама возможность что-то нарисовать.

Первое качество сильно изменит индустрию визуализации — с экономикой не договоришься. Второе качество дает возможность выражать любые свои мысли графически. До изобретения фотографии людям приходилось долго учиться рисовать. А до появления цифровой фотографии фотографировало совсем немного людей.

Как показывает практика, с ростом количества «мгновенных изображений», в мире стало больше хороших фильмов и профессиональных фотографий. Сейчас ещё дальше демократизируется создание любой картинки. Пока инструменты очень примитивные, но через пару лет это будет дашборд с ползунками, который позволит нарисовать всё, что угодно, да ещё и будет навигатором в мире стилей: будет давать художнику варианты развития его задумки.

Думаю, мы неизбежно приходим к тому, что нам остается заниматься не ремеслом, а смыслами и коммуникацией.

Если вы хотите разобраться в инструменте Midjourney, то советую начать с этой статьи и провалиться во множество ссылок внутри нее: «Кнопка шедевр. Ультимативный гид Пражской медиашколы по Midjourney».