🔥Выгорание: почему его бесполезно обсуждать и как с ним быть.

Сейчас очень много разговоров про выгорание, синдром самозванца и прочее эмоциональное истощение. Проблема реальна, но прежде чем подписываться на эти термины и явления, давайте попробуем разобраться, что это такое.

Я лично перестал участвовать в разговорах о выгорании как в совершенно бесполезных. Чтобы обозначить, почему так, я написал несколько тезисов. Опережая вопрос, откуда данные: все тезисы основаны на эмпирическом опыте, опыте работы с клиентами, нескольких панельных дискуссиях с психологами и экзек коучами, ряде моих наблюдений и небольшом количестве медицинской литературы, которая есть на эту тему.

1. Выгорание — это слово-заменитель. Выгорание — это как зонтичный бренд. Под ним может скрываться уйма всего. Подобно тому, как в HR индустрии говорят «overqualified» и это может означать что угодно (универсально удобный способ отказать соискателю), так же и в карьерной психологии под «выгоранием» может скрываться что угодно.

2. Симптомы выгорания общие, но причины крайне индивидуальны. Сниженная работоспособность, потеря мотивации, депрессивные эпизоды, тревога за статус, страх шипить продукт, ошибки коммуникации, повышенная чувствительность, пиздинг себя — все это симптомы, свойственные тому, что называют «выгоранием».

При этом к таким симптомам, как к вершие горы, могут вести разные тропинки. Не спешите подписываться на чью-то тропинку и советики, как спуститься, пока не поймете, какая тропика привела в эту точку именно вас.

3. Вам не расскажут на дискуссионной панели, в посте, книге, подкасте или ютубе, что вам делать с выгоранием. Ровно по тем причинам, которые я описал в пп. 1 и 2. Не тратьте свое время. Лучше убедитесь, что бернаут на месте. Пройдите научно завалидированный тест Maslach Burnout Inventory ($15) или похожий на него бесплатный тест от MindTools.

4. Тесты приводят примерно к четырем знаментелям: насколько вы заебались (exhaustion), насколько вы стали циником и мизантропом (cynicism), насколько страдают ваши когнитивные способности (cognitive weariness) и насколько вы вообще можете что-то делать (professional efficacy). Все эти вещи легко измерить психометрическими тестами, а последняя вам и так очевидна по результатам вашей работы.

5. Зная наверняка, что вы испытываете, проще перейти к следующим шагам. Если вы еще не получили членство в клубе «Уголёк», но уверенно туда несетесь, возьмите тайм-аут, хорошего психолога или коуча, и разберитесь в причинах, а не симптомах. Если вы уже заслуженный член этого клуба, сделайте то же самое, но приготовьтесь, что вам нужен будет брейк чуть дольше.

6. Прежде чем менять ситуацию, стоит как минимум 1) осознать причины и драйверы, которые к ней привели, 2) принять свою роль в этом, 3) узнать о скрытой выгоде, которая есть в том состоянии, в котором вы оказались. Только потом можно что-то делать. До этого вы будете штурмовать капитолий симптомов с большим количеством усилий и небольшим количеством выхлопов.

7. Не стоит недооценивать такую очевидную вещь как влияние инфосферы на нашу биологию, физиологию и кукуху. Такой объем вооруженной информации, как за последние десять лет, не приходилось пропускать через себя ни одному поколению прямоходящих. В некотором смысле, мы всё тестируем на себе и ищем выход со сцены по ходу участия в пьесе.

8. Возьмите брейк и смените контекст. Серьезно, это самая лучшая штука из того, что я видел и что советуют коллеги по цеху. В местах, где есть много природы и нет привычных раздражителей, находятся любопытные ответы на вопросы, которые раньше даже не приходили в голову.

9. Перестаньте бороться с симптомами выгорания. Либо примите их и найдите в себе силы что-то НЕ делать, либо начните делать что-то, но уже с причинами. Все временно, вариантов решения много, восстановление происходит чаще всего за несколько месяцев, и найти это время на себя все равно придется.

10. The way out is through.

Если интересно, могу рассказать про похожие «зонтичные бренды», такие как синдром самозванца или страх публичности. Пишите.

#Отписываюсь #выгорание

Burnout Self-Test: – Are You at Risk?

Are you overdoing it at work, and are you at risk of burning out? Find out with this interactive self-test.

✳️ Почему Клабхаус — это зло.

Я не очень понимаю людей, которые накидывают на Clubhouse. Поэтому я походил по критическим дискуссиям о КХ и попробовал разобраться в самых частых негативных комментах о новой голосовой сетке, у которой быстро появилась армия фанатов и чуть ли не такая же армия хейтеров.

Приведу главные тезисы о «плохом» Клабхаусе тут и сразу добавлю свои мысли.

1. В Клабхаусе сплошные балаболы и хайпожоры. Но точно так же можно сказать про любую соцсеть, где яркие инфлюенсеры максимизируют метрики охвата, резонанса, признания. Это не значит, что соцсетью нельзя пользоваться.

2. В КХ нет нормальных комнат, сплошной трэш. Похоже, кому-то не повезло с подборками и выбором. Сегодня я слушал Стива Бланка про предпринимательство. Вчера — Билла Гейтса про вакцины. Позавчера вел панель про эмоциональный интеллект с удивительными людьми. Три дня назад общался с Марией Певчих о журналистских расследованиях Белингкэта. То, что кому-то не везет с подборкой, не значит, что в КХ — только трэш.

3. У КХ отстойный подход к пользователям Андроида. Если вы когда нибудь запускали технологический бизнес с нуля, то знаете, как важно быть бережливым и сфокусированным. В частности, вы выбираете максимально эффективную стратегию выхода на рынок. В случае Клабахауса это был фокус фаундеров на одной платформе и желание сделать приложение хорошо для начала только на ней. Получив инвестиции в январе, команда сильно расширилась, и официальный андроид-клиент уже близок к запуску. При этом, если не терпится, фанаты сделали уже неофициальные сборки с открытым кодом.

4. КХ убивает время. Но что угодно с социальным дофаминовым подкреплением будет убивать время. Это не задача КХ не занимать ваше внимание. Это ваша задача направлять внимание на те разговоры, дела и помыслы, которые действительно согласуются с вашими целями и ценностями.

5. КХ создает FOMO. FOMO не связано с платформой. Платформа может сделать какие-то вещи доступнее и демократичнее. Точно так же, как в свое врем это сделали телек, радио, авиалинии лоу-костеры, микроволновки и пенсионные фонды.

6. КХ отупляет. См. пункт 2.

7. Ожидания от платформы (что будет просто «Wow!») не совпадает с тем, что получаешь в итоге. Из опыта коучинга скажу, что самые сложные клиенты — те, у кого самые грандиозные и несбыточные ожидания. Они же, как правило, — самые несчастные люди в тусовке (т.к. всегда присутствующая дельта между ожиданиями и реальностью делает каждый день сложным и неприятным).

8. Я не врубаюсь, в чем фишка платформы. Это просто. Главная фишка КХ — это доступ. Доступ к людям, которых вы не встретите в обычной жизни, доступ к разговорам, которые крайне сложно организовать, доступ к сообществам, в которые просто так не войти, доступ к одному из самых интересных видов искусства — полемике и последующему созданию оригинальных идей.

9. Я не могу найти нормальные эфиры. Сделайте следующие три шага:

+ Удалите все интересы из настроек в профиле.

+ Подпишитесь только на нескольких интересных людей. Можете начать с моего списка классных модераторов и ведущих ponchik.club

+ Почитайте некоторые неочевидные вещи про платформу в полу-официальном FAQ: clubhouseguide.com

10. Из clubhouse невозиожно извлечь пользу. На самом деле, юзкейсов очень много. О трех из них — продать, продвинуть, придумать — я писал выше. Один из юзкейсов — каздев для новой продуктовой идеи — я проделал прямо по ходу написания поста, в течение двух часов, и тут же поделился результатами.

11. Все равно что-то не вставляет, хоть вокруг все говорят, что КХ — это круто. Прежде чем оформить суждение, попробуйте побыть в трех ролях в интересных вам комнатах:

+ Слушатель;

+ Собеседник в чьей-то комнате;

+ Модератор или создатель дискуссии.

Это даст вам возможность попробовать основные блюда в довольно большом меню платформы. Остальное вы увидите и услышите, когда разберетесь, как настроить свои фильтры.

Тезисы разговора: #PonchikHours про эмоциональный интеллект и аутентичность. Панелисты: Андрей Черняков (Эволюция), Света Шедина (Аутентичная коммуникация), Дима Мацкевич (Handl/DBrain), Настя Климова-Куимова (Smena Station), Алексей Иванов (Ponchiknews).

1. Эмоциональный интеллект — понятие, к которому можно подойти с разных сторон. Участники сошлись на том, что это навык перестроиться и посмотреть на мир глазами другого человека (взять чью-то перспективу). Это чем-то близко к навыку эмпатии. (Иванов, Черняков)

2. К развитию этого навыка можно прийти через нужду или любопытство. Круто, когда получается через любопытство. Но многие приходят через необходимость (трансформационные опыты, психологически трудные моменты и т.п.). (Черняков)

3. Сообщества — один из самых важных механизмов развития эмоционального интеллекта. (Иванов)

4. Когда приходишь в какую-то социальную группу или сообщество, важно, какую энергию ты приносишь с собой. Энергия любви / изобилия заряжает других, сподвигает на открытия, создает интересные контексты. Энергия стресса / дефицита не позволяет отдавать, мир кажется враждебным, фокус внимания очень сужается. (Мацкевич, Черняков)

5. Поиск людей в свою компанию или социальную группу занимает время и требует интуиции, насмотренности. Тут важны те состояния и уровни, на которых находятся кандидаты. Пример Димы М: как он развивает интуицию при отборе людей, смотрит, как они умеют соединиться с тем, что им действительно интересно и важно (даже если это не связано с работой). (Мацкевич)

6. Аутентичность в разговоре — умение быть настоящим и транслировать себя как есть в окружающий мир (без спецаильных хаков ума, «как бы лучше это сказать» и «что сказать, чтобы добиться моих настоящих целей»). Если ты можешь себе это позволить, если умеешь это делать и не сомневаешься в себе в этот «поточный» момент — значит, ты аутентичен. (Иванов)

7. Один из лучших способов прокачать ЭИ —  пойти туда через совместное дело. Пример Насти К-К: совместный бизнес с родственниками (родители, сестра) заставил совершенно иначе посмотреть на отношения, сильно прокачаться. Удовольствия от коммуникации стало больше, хотя сама коммуникация усложнилась. (Климова-Куимова)

8. Эмоциональный интеллигент — как быть собой, без купюр, со всеми чувствами, интеллектом и быдлячеством. Круто, когда можешь создать себе такой круг, где просто можешь быть собой. (Шедина)

9. Эмоциональная гранулярность — умение разлечать оттенки чувств и эмоций. Чем выше эта гранулярность, тем лучше отличаешь разные эмоции в разных ситуациях, тем больше полутонов находишь в людях, в общении. Пример: художник и его техника, способы наносить мазки — толстые или тоненькие — сильно определяют, насколько картинка будет грубой или точной. Гранулярностью можно заниматься через развитие практик внимательности, глубокие разговоры, изучение своих эмоциональных состояний. (Мацкевич, Иванов)

10. Главный вопрос в состояние с повышенным вниманием к эмоциональному интеллекту: «В каком я сейчас состоянии?» (Черняков)

11. Важный майлстун современного развития: умение отнестись к себе как к объекту наблюдения. Прерывание автоматизмов жизни дает новые возможности, в том числе, касающиеся развития эмоционального интеллекта. Пример: совместный проект Экмана и Далай Ламы - «Атлас эмоций» (мы его используем в нашем курсе — прим. @ponchiknews). (Черняков)

12. Состояние игры позволяет высказывать больше то, что чувствуешь. Примеры таких игр — Authentic Relating Games, T-Groups, Non-Violent Communication Games. (Черняков, Иванов)

13. Эмоциональный интеллект в паре — это определенная практика. Настя К-К. поделилась фреймворком, как они с мужем регулярно устраивают сессии обратной связи в паре, понимают, что им делать для развития романтических отношений. (Климова-Куимова)

14. Эмоциональный интеллект и дети. Детям на какие-то темы не имеет смысла ничего рассказывать. Они впитывают то, что наблюдают. Если вы развиваете эмоциональный интеллект в своей семье, дети увидят это и начнут копировать эти навыки себе. (Черняков)

PS: 👋alexivanov в Клабхаусе.

Тезисы разговора «Осторожно: селф-хелп. Как не превратить достигаторство в невроз» с Максимом Кашулинским (Reminder), Алексеем Ивановым (Ponchiknews), Максимом Спиридоновым (x-Нетология Групп), Димой Мацкевичем (Handl/DBrain), Димой Думиком (x-Chatfuel), Харитоном Матвеевым (SkyEng), Сергеем Суховым (StoicStrategy)

1. Невроз от достигаторства — это частая штука. Организм сам начинает заболевать. Можно за шаг-два до этого ненадолго остановиться, прислушаться. Для этого помогает осмысление себя. Инструменты: осознанность, медитация, рефлексия по утрам - куда бегу, зачем, может не надо, а может наоборот надо. Тем не менее, я не знаю способов достижения беспрецедентных результатов, не прилагая беспрецедентных усилий. Достигаторство – необходимый инструмент, но нужно уметь балансировать. Беда в том, что модерировать себя удается далеко не каждому и далеко не сразу. (Максим Спиридонов)

2. Хорошая идея начать с ценностей, расставить приоритеты, а потом приступать к формулированию целей на их основе. Вполне вероятно, если мы начинаем с ценностей, то это не приведет к выгоранию. Ведь выгорание вызывает не усилие, а конфликт между тем каким я хотел бы быть, и какой я сейчас. Правильные установки и ценности влияют даже на химию тела и нейронов мозга, есть исследования. Например, Виктор Франкл выжил в концлагере на идее, что даже если твоя жизнь не имеет смысла для тебя, то возможно она имеет смысл для кого-то другого. (Сергей Сухов)

3. Люди, которые ставят себе целью пробежать марафон и думают, что это поможет им прийти в форму. Но исследования говорят, что они теряют форму снова, после того как они пробегут этот марафон, потому что уже нет цели. Важно не подменять ценность какой-то целью по пути. Иначе после выполнения цели можно растеряться. (Дима Думик)

4. Часто видно, занимается ли человек делом из позиции влюбленности в него или занимается он из позиции тревожности. Под тревожностью понимается любая внешнюю мотивация. Общаясь с людьми можно чувствовать, как этот паттерн восприятия тревожности или влюбленности невербально перекладывается на тебя. Инструмент: погружать себя в окружение людей, которые уже находятся в состоянии, в котором я хотел бы быть. (Дима Мацкевич)

5. И отрицательные, и положительные эмоции могут драйвить. Чем больше мы будем узнавать себя как человечество, тем больше мы будем понимать что цели и ценности – они для всех абсолютные и универсальные. Мы оптимизируем какую-то функцию, заложенную фундаментально в этот мир. Ккак живой организм я тем сильнее, чем лучше эту функцию делаю. При этом, я понимаю, что я живу в каких-то ограничениях. И дальше я пытаюсь понять, как мне сделать максимум в моих существующих ограничениях, но не загнаться, когда подхожу к своим ограничениям. (Харитон Матвеев)

6. Иструменты: если я много работал и уже подошел к границе своих возможностей — просто поспать — день, два, три. Мне помогает побыть в темной комнате, без телефона, просто полежать денек. И дальше снова хочется двигаться. Но важно эту границу чувствовать. Для меня круто работают такие мотивации как конкуренция, тревога etc, но и круто работает общение с классными людьми, любовь, миссия, ценности и т.п. Целеполагание я строю из своей миссии и из любви. А ежедневную операционку и исполнение целей делаю из тревоги и конкуренции. (Харитон Матвеев)

7. Нормально бежать на разных паттернах мотивации. Выживание и достигаторство — это все крутые энергии. Но когда у тебя туда подключается еще любовь, эмпатия и другие — это кратно увеличивает уровень энергии. (Дима Мацкевич)

8. В природе универсальные драйверы — это размножение и выживание. Ну и есть социализация и подобные механики, увеличивающие шансы выживания. Есть ли какие-то общие цели и задачи в живых системах более выского уровня чем эти? Даже мемы в интернете пытаются себя воспроизводить — пытаются выжить в наших умах. (Алексей Иванов)

Продолжение и еще 7 пунктов — в моей рассылке с эксклюзивами: ponchiknews.substack.com. Подписывайтесь.

PS: Спасибо George Mogilevtsev за ведение заметок.

На этой неделе модерирую сразу две интересные панели.

Первая — сегодня в 20.00 по Мск совместно с Максимом Кашулинским (Reminder). Говорим о том, как достигаторство не превращать в невроз. Панель звездная, ребята не нуждаются в представлении.

Ссылка на КХ.

Вторая — в среду в 20.00 по Мск совместно со Светой Шединой (Аутентичная коммуникация) и Андреем Черняковым (Эволюция). Говорим об эмоциональном интеллекте и как его развивать.

Ссылка на КХ.

Напомню, что на меня можно подписаться по нику 👋alexivanov — тогда вам начнут сваливаться уведомления о событиях, которые я веду.

PS: если кто-то из сообщества будет делать заметки, постите их прямо сюда. Обсудим

✳️ Модерация и фасилитация — от сообществ до комнат в Clubhouse

За последние несколько недель было несколько запросов о том, как построить хорошее сообщество, настроить взаимодействие в группе или даже просто замодерировать хорошую дискуссию в Clubhouse.

Кажется, в этой области есть какой-то опыт, поэтому делюсь им здесь.

1. Сообщество или беседу сложно заинженерить, то есть построить, как здание в архитектуре. Для сообществ, команд и даже модерируемых бесед лучше подходит слово «вырастить». С таким подходом заходить в тему гораздо эффективнеее, проверял не раз.

2. Любая социальная структура, похожая на группу, команду, сообщество или общину будет иметь несколько общих черт. Например, в ней будут лидеры (генерируют контент, видение, создают волну, придумывают стратегию), ядро (активно участвуют, часто операционно и тактически, и представляют сообщество во вне) и участники (подключаются к дискуссии, задают вопросы, расширяют влияние группы).

3. У сообщества, группы или команды есть цели. Они могут быть явными или неявными, формализованными или не очень, но они все равно есть. Лучше всего выписать цели той социальной единицы, с которой вы работаете. Например, даже у панельной дискуссии будут цели, и если их для себя описать, получится что-то интересное.

4. Здесь мы приземляемся в форматы взаимодействия. У социальных групп могут быть несколько таких форматов. Самые частые непубличные форматы — это групповые встречи, встречи один-на-один, воркшопы или рабочие группы. Самые частые публичные форматы — это лекции, интервью и панельные дискуссии.

5. Роли модератора и фасилитатора появляются в группе, когда ее нужно к чему-то привести, без того, чтобы прямо ей управлять.

6. Модерация больше похожа на работу контентную, в то время как фасилитация — на работу процессную. Но и там и там одна и тяже цель — направлять и помогать «вырастить» дискуссию/команду/сообщество в определённом направлении.

7. Модерация комнаты — это отличный пример «выращивания» микро-сообщества, которое создается на короткое время, буквально нескольких часов, и довольно быстро начинает воспроизводить то, что делают полноценные сообщества.

8. Чтобы эффективно модерировать дискуссии, хорошо бы записать цели и несколько тезисов, которые описывают главные вехи или вопросы, которые хочется затронуть. Когда беседа заходит в тупик, спор или глупый вопрос, эти цели и тезисы очень помогают продвинуться коллективу.

9. Сообщество, команда или беседа — это отражение лидеров/ведущих и ценностей, которые они транслируют. Поэтому выбирая тех, кто вещает и формирует повестку, вы во многом формируете то, что выращиваете.

10. Пожалуй, главная ценность в любых социальных группах — это доверие. Если вы его разрушаете, дальше становится гораздо сложнее построить интереснуое, взаимовыгодное, прозрачное взаимодействие. Про доверие я неоднократно писал раньше.

Clubhouse — это инструмент прототипирования продуктов. Проверьте вместе со мной (прямо сейчас).

Для меня одна из самых важных особенностей Clubhouse - прямой контакт с очень крутой и качественной аудиторией.

Если мыслить продуктово, то это может помочь с тремя вещами:

1) продвинуть (marketing)

2) продать (sales)

3) получить обратную связь (product, custdev)

Что это значит?

То, что сейчас у вас появился феноменально крутой канал для того, чтобы:

1) продвинуть себя как профессионала или свой бизнес и получить exposure;

2) заключить сделки или договориться о коллаборациях;

3) получить сверх-качественную обратную связь и проверить гипотезы, которые позволят построить что-то масштабируемое.

Если вам не интересна деловая часть Clubhouse, можно думать о нем как о сообществе с супер-качественными участниками, которые помогут в личном:

1) показать себя другим таким людям;

2) получить знакомства — дейтинговые, нетворкинговые, коллабораторские;

3) узнать ответы на вопросы, которые у вас давно были, но не было доступа к тому, что может на них качественно ответить.

Но самое крутое — что Clubhouse выглядит как прекрасный инструмент создания сообществ.

За последние семь дней я проверил все эти четыре штуки. Работает очень круто, по крайней мере, сейчас.

Пример. Вчера я решил протестировать гипотезу: что если создать комнату в Clubhouse на тему, о которой я хочу писать в телеграмме. Устроил прогон темы про психометрию и психологию личности. За час в комнате оказалось 400 людей, а в пике набралось 600. Ко мне присоединились крутые эксперты: психиатр, фасилитатор, интегративный психолог.

Все это началось и продолжилось удивительно интересно (уже после трехчасового разговора передал комнату дальше). В итоге материалов — выше крыши.

Давайте проверим еще одну тему. Сегодня хочу поговорить о продуктовой гипотезе: что если мы будем говорить о коучинге для предпринимателей на проятжении 2х часов, и посмотрим, смогу ли я получить классные сигналы для создания продукта для предпринимателей. Критерий простой: я хочу получить 5 инсайтов от аудитории, о которых я раньше не думал, но которые помогут построить хороший продукт.

Upd: Готово! Провели лайв. Делюсь результатами:

1. Хочется лучше понимать отличие коучинга от других активностей (тренингов, терапии и т.п.)

2. Метафора коуча как кого-то, кто подсвечивает «слепые зоны» для клиента — хорошее для маркетинга

3. Запрос на самые частые юзкейсы в коучинге

4. Разница между коучингом для предпринимателей и топ-менеджерами в компаниях

5. Сигнал, что коучинг как дисциплина — очень странная штука, к которой у людей мало доверия. Решается через репутацию, отзывы.

Всем спасибо за лайв!

Кстати, если у вас есть пара инвайтов (кнпка 📨 в Clubhouse), можете поделиться ими с читателями канала через бот. Поробности: @clubhouse_ponchik_bot

Почему Club House никуда не уйдет: смотрим на хайповый продукт с точки зрения #JTBD

Время от времения на рынок выходят продукты, которые поначалу ничем особо не примечательны, но вдруг быстро набирают обороты и становятся крайне успешными, даже household names.

В социальных сетях за последние 15 лет было не очень много таких моментов. По-большому счету, после Facebook и Twitter глобально случились только Instagram, SnapChat и TikTok. В прошлом году случился ClubHouse, и я уверен, он встроится в эту же линейку.

Почему он не уйдет никуда? Для этого давайте посмотрим 1) почему задержались Instagram, SnapChat и TikTok, а также 2) расставим точки над i в том, на какие работы нанимают CH, и 3) какие рвы и нечестные преимущества есть у продукта. По ходу дела станет видно, что ClubHouse не собирается никуда уходить.

1. Instagram. Инстаграм решал работу «поделиться своими фотографиями со своим социальным кругом». То есть, себя показать и других посмотреть.

В принципе, то же самое до него делал Facebook, а так же ряд других аналогов. Однако тут есть одно но: Instagram убирал стыд, связанный с тем, что мало кто из нас умеет делать красивые фотки (через систему простых фильтров, как будто у вас в руках полароид, и любая фотка — классная).

IG также добавлял сильный социальный граф с возможностью фолловинга (без добавления в друзья, как в Твиттере). Это привлекло в сеть инфлюенсеров, которые общаются с аудитией через фото и видео — чего не успели круто сделать Twitter и Facebook.

2. SnapChat решил работу с приватностью в коммуникации с подписчиками: исчезающие посты теперь норма для любой соцсети или мессенджера, но тогда это было прорывом. Контент исчезал через 5 секунд. Формат быстро стал публичным, появились Stories — самая известная копи-паста последних лет (Instagram скопировал фичу так же, как он сейчас пробует скопировать функционал TikTok под брендом Instagram Reels).

Вторая работа, которую сделал SnapChat — развел разные поколеня в разные соцсети. Если Facebook и Instagram таргетит во все аудитории, особенно уверенно чувствуя себя среди 20 — 40летних, то SnapChat сразу начал таргетить следующее поколение — подростков и тинейджеров — которые не хотят тусить в том же пространстве, где тусят их родители.

3. TikTok начал работу как приложение для лип-синка для подростков и назывался Musically. Очень скоро стало понятно, что кривляться перед камерой в течение 60 секунд — это феноменально успешный среди подростков формат. Естественно, туда быстро подключились селебрити, стало вирально и интересно.

Если вы заметили, ключевые штуки, которые были покрыты новыми соцсетями после Facebook и Twitter, — это потребности в том, чтобы смотреть на других и шарить свои фоточки без претензии, рассказывать сторьки и текств, не заботясь о том, что они где-то сохрантся, а также сделать развлекательный фото- и видеоконтент максимально демократичным.

Что делает Clubhouse?

Он делает очень демократичными и простыми разговоры, которые до этого делались в виде подкастов.

Clubhouse делает еще одну работу: он дает belonging — чувство общности, сообщество. Антидот к одиночеству, обострившемуся в последние годы, и особенно во время пандемии и локдаунов.

При этом, спустя почти год после старта, Clubhouse уже такой большой, его нетворк-эффект — сильный, а коэфициент виральности — высокий, что пользователи вряд ли уйдут куда-то типа Facebook Room, Twitter Spaces или Telegram For Groups. Как бы second-mover'ы сейчас ни старались, им будет безумно трудно отыграть уже сделанные социальные вложения и сетевой эффект Clubhouse.

Итак, три главных тезиса:

1) CH решает просто сложный запрос / работу (или даже две, зависит от пользователя);

2) CH досточно массивный и круто продвинут своими инвесторами и селебами, которые там обосновались;

3) CH уже преодолел «долину смерти» для социальных сетей — настолько быстро, что это кажется просто хайпом. Но он уже ее прошел.

Дальше все будет только расти.

Подписаться на Пончик Ньюз: 👋alexivanov

Следующая неделя — посты о психологии личности и чертах характера

Всю прошлую неделю я писал тексты по аутентичной коммуникации. Они были приурочены к запуску курса. Спешу сообщить, что мы все оч круто запустили и стартанули новый поток вчера классным и дружным Zoom-звонком.

В этот раз мы собрали курс и достигли Sold Out’а за 10 дней с начала продаж. Мы перевыполнили план на 130%. В прошлый раз на Sold Out у нас ушло порядка 20 дней, а план перевыполнили на 80%.

В прошлом потоке у нас было 9 подкаст-уроков и домашек в трех недельных спринтах. В этот поток мы добавим еще один спринт и 3 новых урока.

Средняя оценка по итогам прошлого потока — 4.8/5. В этот поток мы надеемся ее сохранить или улучшить.

Все, что мы делаем, основанно исключительно на продуктовом подходе: метрики, каздев, JTBD, обратная связь от студентов и данные.

Тут важно сказать, что любую штуку можно запускать как продукт: подкаст, онлайн-курс, сеть пиццерий или книгу. Мне очень нравится такой продуктовый подход. И на этот счет есть одна классная история, которую я услышал, когда учился в Стокгольме тыщщу лет назад.

Один шведский предприниматель — назовем его Бьорн — запускал в продажу свою книгу бизнесовой тематики. Бьорн столкнулся с огромной конкуренцией на рынке. Оказалось, что когда корпорации формируют бюджеты на обучение для сотрудников, в среднем на сотрудника выделяется средств не больше, чем на 1-2 книги в год. Естественно, Бьерну как новичку на литературном рынке было бы очень сложно сделать так, чтобы компании покупали сотрудникам именно его книгу.

Бьорн, как настоящий предприниматель, стал раздумывать о проблеме продажи книги в широком смысле и скоро пришел к шикарной идее, которая помогла ему распродать весь тираж и тут же заказать печать еще одного.

Бьорн решил сделать из книги продукт, покупка которого осуществляется из другого бюджета, нежели обучение сотрудников. Он выяснил, что на канцелярку выделяется в 10 раз больше средств, чем на образование.

Поэтому он решил издать книгу-блокнот. На каждом развороте слева был лист для заметок, а справа — страница из книги.

Бьорн выпустил нескольо тиражей такой книги-блокнота. Все их прекрасно раскупили.

На вырученные деньги он купил курс по аутентичной коммуникации. Шучу ;-)

Кстати, анонсирую, что следующая неделя — это посты о чертах характера и психологии личности.

Будет интересно, пристегивайтесь!

Про День Св. Валентина

Святой Валентин был римским священником в III веке, которого порешил римский император по религиозным соображениям. Согласно легенде, перед казнью Валентин отправил записку подруге, подписавшись «Твой Валентин». Покровителем влюбленных он не был: просто попал под горячую руку.

После казни о мученике почти забыли, пока в конце средневековья его образ не стали использовать как символ придворной куртуазности.

Современный День Св. Валентина — это «открыточный праздник» (типа «Дня босса», «Дня отца» и «Дня матери») , стимулирующий потребление из-за эмоциональной потребности в любви, заботе и привязанности.

Тем не менее, я очень нейтрально отношусь к 14 февраля. Любите и будьте любимы, это самое важное ❤️.

Есть всего 2 претензии: 1) надуманность праздника и 2) обилие депрессий, которые обостряются у одиноких людей по всему миру в этот день. Этого хотелось бы меньше. Поэтому, например, я не пощу парные фото в этот день и считаю 14 февраля днем любви к себе.

Написал в фейсбуке небольшой пост про плохо расставленные KPI, хорошие флешмобы, оценку того, что значит публичный успех в 2021-м году, и пару слов о том, как с пользой эксплуатировать идею «открыточных» праздников.

Кстати, написать текст про то, что я думаю насчет Дня Святого Валентина, или ну его к черту?

Если будет хотя бы 15 «❤️» (или плюсиков) в комментах, накидаю завтра. Не стесняйтесь, расчехляйте свои самые прикольные стикерпаки :-)

Log in to Facebook

Log in to Facebook to start sharing and connecting with your friends, family and people you know.

Начали (!)

#PonchikHours №2: как скейлить себя и растить свое окружение

Это четверг и это снова #PonchikHours.

Как всегда,я подтаскиваю ярких и неординарных друзей и приятелей, чтобы получилась яркая и неординарная беседа.

Мой гость и со-модератор дискуссии — Илья Грин, ex-Head of BD, и один из первых сотрудников «декакорна» Luminar Technologies (лидары для беспилотных автомобилей; IPO’d в 2020 и оценивается в $10+ млрд).

Илья — PhD Стэнфорда, около 10 лет учился и преподавал в этом университете. Диссертация по русской поэзии и немецкой философии — по Пастернаку и Рильке.

Примерные темы:

- «Квантовый переход» в радикально другую область

- Как думать по-д(о)линному

- Как находить своих в глобальном сообществе

- Локальные сообщества в эпоху глобализации

- Масштабирование в жизни и карьере

👋 Ссылка на ивент в КХ (добавьте в календарь)

🖖 PonchikNews в КХ: alexivanov

😎 у вас ЕСТЬ инвайты? Пригласите приятных людей из Пончик ньюз в КХ, получите +1 в карму: @Clubhouse_Ponchik_Bot

#PonchikHours №1 в Clubhouse прошел с моим дорогим другом Андреем Дороничевым.

Говорили о честности с собой и аутентичном общении. Публикую тезисы беседы с согласия Андрея.

1. Аутентичность для меня — это способность транслировать свой внутренний мир во внешний без искажений. Предельно честно. Слово «честность» мне нравится больше. И если честно, я тоже бываю нечестным.

2. Честность — не для того, что «так правильно», а потому что так удобнее. Враньё отнимает силы. Надо держать в голове все эти фальшивые версии реальности, с разными людьми доставать нужную. Когда ты честен, у тебя 1 ты и 1 реальность, и от этого легче и эффективнее. 

3. Честность — это роскошь, и не все ее могут позволить. У лидеров нет возможности каждый раз говорить, что они чувствют. Если ты CEO стартапа — ты часто сомневаешься в успехе. Но если это постоянно говорить команде, то провал станет самосбывающимся пророчеством. Если же ты президент страны, твоя истерика в твиттере может начать войну.

4. Правда о ситуации изменчива. Задача лидера — сглаживать эти зигзаги, не срываясь в ложь. Пример с YouTube Mobile: сервис хотели закрыть как неперспективный. У Джобса было умение менять поле возможного (reality distorsion field) — настолько он влиял на окружающих через свои фантазии.

5. Менять мнение — это тоже честно. Пример: «Тихий Дон»: у главного героя менялось представление о том, за кого он воюет, 3-4 раза за книгу, но каждый раз он бился честно за свои идеалы. Честность пластична. Ты можешь быть аутентичен и как алкоголик в запое, и как трезвенник в воздержании.

6. У честности есть цена. Часто она оч высокая. Будучи слишком прямолинейным, ты можешь ранить других. Важно учиться быть честным без того, чтобы ранить.

7. Среда задаёт стандарты общения. В разных культурах принято по-разному. Где-то можешь сказать прямо, а где-то нужно завернуть коммуникацию в «shit-сэндвич», чтобы тебя правда услышали, а не просто обиделись. Стиль общения надо адаптировать к среде.

8. Когда тебе что-то не нравится, у тебя должна быть возможность об этом сказать. В демократических странах тоже не все идельно с честностью, но там работает конкуренция. Если кому-то где-то не дают слова, он всегда может проголосовать рублем (или долларом) — и найдется другая площадка, где ты сможешь высказаться. В странах, где трудно быть честным в своих взглядах и приходится молчать, многие вынуждены голосовать не рублем, а чемоданом.

9. Голосовать чемоданом (эмиграция) — это гораздо хуже, чем голосовать рублем. Переезжать из своей страны, потому что не можешь открыто быть тем, кто ты есть, — это очень болезненно.

10. Честность выгодна долгосрочно. Ложью, манипуляцией и давлением ты краткосрочно можешь выиграть. Но долгосрочно можешь проиграть целые отношения. См. «В чём моя вера» Л. Н. Толстого.

11. Долгосрочные отношения имеет смысл строить только на радикальной честности. При этом есть, например, родители, которых не выбираешь. Тут часто приходится выбрать любовь и принятие, а не честность.

12. Про воспитание детей. Сегодня, когда на каждом углу предлагаются готовые, красочные альтернативные картины мира, важнее всего научить детей думать самостоятельно. Задавать вопросы, собирать факты, анализировать и дискутировать. Также на запрещать детям проживать трудные эмоции типа злости и агрессии, но рассказывать как делать так, чтобы они не вредили другим.

13. Время от времени вполне честно ненавидеть себя, любимую работу и семью. Агрессия, злость — это нормальные эмоции. Люди пытаются их заглушить, перегорают и однажды взрываются, занимаясь тем, что не могут терпеть. Эти эмоции важно научиться проживать максимально честно, но не «ломая дров» и не раня окружающих.

14. Для чего быть аутентичным? Когда мы честно выражаем себя во внешний мир, мы можем также честно увидеть своё истинное отражение во всем, к чему прикасаемся. Это единственный способ по-настоящему осознавать себя и свою жизнь. Такой честный танец со Вселенной.

Подписаться на Андрея в КХ: 👋dobry

Подписаться на меня: 👋alexivanov

Инвайты в КХ

Моя рассылка о коммуникации: Talk Authentic

#аутентичная_коммуникация ❤️💬🤖

• 🚀 О passionpreneurship (202)
• 💬 О каздеве и Jobs to be Done (252)
• 💆‍♂️О психологии личности и чертах характера (333)
• 🌍 О совремнной политике и обществе (85)
• 💖 О любви (202)
• 🎓 О продуктовом дизайне (189)
• 🙅‍♂️ О с т а н о в и с ь (46)
• 🖖 Нет мнения (посмотреть результаты) (66)

900 votes

Асинхронный мгновенный мир.

Поговорим про синхронность и асинхронность в коммуникации. Кажется, тут целое поле для жатвы инсайтов.

1. Многие знают, что каналы общения бывают синхронным и асинхронным. Личная встреча, звонок, Zoom-колл, Clubhouse — это все виды синхронной коуммникации. Чат, смс, письмо, телеграм, сториз и т.п. — это асинхронная коммуникация.

Инсайт: В зависимости от того, как мы выбираем канал и тип сообщения, на него обращают внимание по-разному. Порой даже эффект может быть совершно иной, чем хотелось бы. Все из-за того, как мы выбрали канал общения.

2. Общение нужно для того, чтобы передать сообщение. Сейчас очень много шума и отвлечений: за внимание собеседника соревнуются все, кому не лень.

Поэтому круто уметь так передать сообщение, чтобы оно хорошо контрастировало с шумом вокруг, было четким и доходчивым.

Инсайт: акции, перформансы и протесты так сильно привлекают внимание, потому что это редкая, предельно акцентированная форма синхронного общения. Это самое мощное, что бывает в коммуникации.

3. Общение занимает время. Синхронная коммуникация кажется моментальной. Но это не так, в ней есть задержки: нужно услышать, переспросить, подумать.

Поэтому крутые управленцы и руководители знают, что их нанимают и продвигают за умение достигать и коммуницировать. Это ровно те 2 вещи, которые гарантируют бОльшую часть успеха любого лидера.

Инсайт: важно собирать обратную связь в каждой коммуникации. Убеждаться, что сообщение прошло сквозь шум и вас услышали. А также, что вас услышали правильно и верно поняли. То же самое работает в обратную сторону. Тогда вероятность, что будут недомолвки минимальная.

4. Асинхронные каналы на деле гораздо быстрее синхронных, они практически мгновенные. Вы можете выбирать, забирать ли сигнал самому (pull, самостоятельная проверка) или чтобы его сразу доставляли (push, моментальное уведомление).

Время в асинхронных каналах уходит на то, чтобы дойти в обработке до определенного сообщения, подумать над ответом и т.п. Поэтому они кажутся более медленными, но дают больше пространства.

Инсайт: в груп-чатах решать что-то сложно, прийти к консенсусу непросто. Зато очень просто координироваться, обмениваться статусом и фактами, делать выбор большиснтва (голосование). Асинхронные каналы хороши тем, что уменьшают эмоциональное принятие решений.

5. Мир движется от централизированной (as in «все в одном месте») синхронной модели общения к распределенной (as in «кто где») асинхронной модели общения. Так удобнее координироваться, обмениваться данными, делать индивидуальную работу. Все, что требует убеждения, принятия решений, достижения консенсуса, фасилитации групп и т.п. — будет все равно синхронным. Я говорю не про вещание один-ко-многим (типа радио, телека или clubhouse), а именно про общение в обе стороны.

Инсайт: современному активному человеку нужно уметь общаться и синхронно, и асинхронно. Вопрос уже не стоит, предпочитаете ли вы личные встречи и звонки или же смс и войсы в телеграмме. Ответ: да, все вышеперечисленное. Где-то технологии уже помогают или вот-вот помогут нам с асинхронностью. Примеры: эмодзи и стикеры, чтобы по-быстрому передать эмоции и смыслы; транскрибирование войсов, чтобы голосовые сообщения лучше «достигали» адресата; совместные брейнстормы в Миро и т.п.

6. Качественной коммуникации можно и нужно учиться. Речь идет и про формат 1:1 на работе, и про презентацию своей работы публике, и про фасилитацию групповой работы.

Инсайт: учиться коммуникации стоит в комбинации теория-практика. Второй должно быть больше. Тренироваться в коммуникации нужно с теми, кто практикует разные подходы и хочет быть собеседником: оттачивать навыки, помогать подготовиться к сложному разговору, корректно проговорить то, что не устраивает, повлиять на коллектив так, чтобы и работа была сделана, и отношения не пострадали, и т.п.

PS: это последний пост про аутентичное общение. У нас снова sold out на курс, закрываем запись через 4 часа. Спасибо всем, кто записался и рекомендовал друзьям. Больше про коммуникацию в нашей рассылке Talk Authentic.

#аутентичное_общение ❤️💬🤖

Аутентичная коммуникация | Alex Ivanov | Substack

Делаем так, чтобы не бесило, пожалуйста. Блог от авторов подкаста «Но вы держитесь». Click to read Аутентичная коммуникация, a Substack publication with thousands of readers.

Начинаем: www.joinclubhouse.com/event/PrnVXvaD

UPD: к нам присоединится Андрей Дороничев, поговорим с ним о честности с собой и другими.

Для Андрея это будет первый опыт в Clubhouse, заходите поддержать его и заодно преисполниться в познании.

Начинаем через час

🕙 21.00 MSK 🕗 19.00 CET 🕙 10.00 PST

Ссылка: www.joinclubhouse.com/event/PrnVXvaD

Прямой эфир в CH: три урока аутентичного общения.

Вчера на лайв к нам присоединилось 150+ слушателей в прямом эфире. Мы поговорили про инсайты, навыки и практику общения с Варей, Наджем и Светой.

Хочу сделать Office Hours в CH реуглярной историей. Назовем это #PonchikHours.

Каждую неделю я буду звать одного из моих друзей/приятелей и мы будем говорить на насущные темы: от продуктов и коучинга до сообществ через призму техносексуалов. Такое мы с друзьям можем 🤷‍♀️.

В эту пятницу мы с Андреем Дороничевым и Светой Шединой будем говорить об аутентичном общении, и реально проведем вас внутрь и покажем процесс создания контента с учётом обратной связи от студентов.

Проговорим три урока аутентичного общения:

→ Как давать и получать обратную связь (Андрей);

→ Как говорить аутентично с романтическим партнером (Света);

→ Как быть с темными проявлениями: манипуляциями, пассивной агрессией, бессердечием (Алексей).

Лайв в 21.00 по Мск.

#аутентичное_общение ❤️💬🤖

Кейс: как я использовал каздев и #JTBD, чтобы запустить успешный курс менее чем за месяц

Привет, сегодня хочу рассказать о тексте, который я готовил последние пять дней. Он будет длинным, но огненным. 🔥

Помните, мы говорили про то, как применять интервью, каздев и Jobs to be Done к придумыванию и запуску продуктов? Хочу поделиться лонгридом, где я максимально прозрачно и честно рассказываю про все этапы создания нового продукта. От идеи и качественных исследований до продаж, компановки продукта, приоретизации фич, выбора метрик и всего такого.

В тексте есть и про техники исследований, и про zero-code подход, и про продающие лэндинги, и про North Star метрики, и про то, как приспособить Miro-доски под практические задания для клиентов. Короче, как будто все, о чем я регулярно пишу в этом каналe, собралось в одном посте. Точнее, в одном продукте.

Лонгрид (10 минут): ponchiknews.substack.com/p/custdev-course-launch

PS: Я давно не писал таких объемных лонгридов (аж на 10 минут). Очень надеюсь, он зайдет в том числе тем, кто интересовался дискусиией про разницу в подходах между инфоцыганством и качественным онлайн-образованием.

PPS: Кстати, по этой же ссылке — мой substack, который я буду использовать для новых форматов пончик-ньюз. Типа: лонгриды, нумерованные списки, аудио-посты и т.п. Подписаться можно по имейлу.

Как мы создали успешный курс аутентичной коммуникации, используя каздев и Jobs to be Done

Подробная история как два пэшенпренёра превратили запросы слушателей подкаста в прибыльный курс по аутентичной коммуникации со средней оценкой 4.9 из 5.

Аутентично об общении? Лайв в Clubhouse сегодня в 20.00 по Мск.

MSK: 20.00 / CET: 18.00 / GMT: 17.00 / EST: 12.00pm / PST: 9.00am

Часовой эфир с Лешей Ивановым, автором @ponchiknews — об общении. Честном и развивающем других.

Варя Веденеева прошла курс Леши (derzhites.ru)и поделится своим опытом интеграции практик.

Оказалось, мы можем пересмотреть паттерны и начать осознавать, как мы говорим с людьми и зачем.

Темы:

+ Что такое аутнетичное общение, зачем быть честным с собой и другими

+ Как это влияет на отношения и достижения

+ На каких уровнях коммуникации мы бываем в разговорах

Ссылка в CH: joinclubhouse.com/event/xk5R1N5J

Google Cal: is.gd/teIzSV

🙋‍♂️Наджиб — хост эфира, мой дружбан, предприниматель, бёрнер и подкастер.

🙋‍♀️Варя Веденеева — предприниматель и движущая сила за несколькими крутыми проектами, в том числе @hello365done.

Зафоловить меня в Clubhouse: 👋alexivanov.

Бот для инвайтов: @clubhouse_invitation_bot

Уровни общения и вертикальное развитие

Сегодня поговорим про уровни общения — одну из важных тем аутентичной коммуникации. Но зайдем туда немного с необычной стороны.

Если вы что-нибудь слышали про вертикальное развитие, то и идея уровней общения, скорей всего, тоже с вами срезонирует.

Вертикального развитие — это концепция, согласно которой наше эго развивается и после метаморфозы из детского во взрослое состояние. 

Ещё в начале ХХ века психофизиологи путём экспериментов установили, что любой ребёнок проходит несколько стадий: от полного соединения с матерью — до отделения от неё — до отделения себя от других людей — и до осознания, что с социумом нужно сотрудничать, чтобы получать то, что хочется (то есть, «взрослый» эго-взгляд на вещи).

Спустя какое-то время появились психологи и философы, которые предположили, что этими уровнями эго-развитие не заканчивается. И что у взрослого человека есть ещё «более высокие» уровни — а в месте с ними и способы развития себя.

После таких предположений появились исследования (не всегда статистически значимые, потому что развитие своего самопонимания — дело турбо-индивидуальное) и волшебные новые способы прокачать эго, стать более осознанным и прочие формы просветления и единения с миром. То есть, примерно то же, что обещает йога или буддаизм, только без ашрамов и с оглядкой на наше достиженческое стремление все мерять в уровнях и этапах.

Вертикальщики разных времён как только не называли свои теории. Два самых известных захода — это иерархия потребностей Маслоу (1950е) и спиральная динамика Грейвза (1970е). 

Современные авторы стали называть изменение самопознания и мироощущения «вертикальным развитием». Согласно им, в такой парадигме мы движемся не в горизонтали, где мы получаем новые скилы и «еще больше всё того же», а в вертикали, где мы открываем, словно Фернан Магеллан, новые способы видеть мир.

Применение этой теории коснулось разных видов деятельности людей. 

Кто-то приспособил вертикальный подход к менеджерскому развитию и лидерству; кто-то добавил его в свою трансперсональную психологию; кто-то дополнил им свою постконвенциональную философию. Интегральные коучи, у которых я учился, превратили эту тему в «пять уровней коучинга». Почва оказалась благодатной.

В аутентичной коммуникации мы пользуемся трудами людей, которые применили вертикальный подход к теме общения. По отзывам выпускников первого потока, именно «уровни общения» стали наиболее цепляющей темой во всем курсе.

Идея, которую мы адаптировали у психолога Гэри Смалли, заключается в том, что каждый из наших разговоров проходит на каком-то уровне. 

Например, многие недолюбливают базовый уровень — small talk (болтовую ни о чем), хотя у неё есть важная функция: показать свою предрасположенность и безопасность. 

Есть уровни фактов и мнений, а есть ещё более продвинутые левелы — чувств, потребностей и верований — на которых мы часто общаемся лишь с небольшим числом людей. Да и то не всегда делаем это осознанно. 

У каждого уровня есть своя цель и своя функция, и когда мы понимаем, на каких уровнях говорим мы, а на каких говорят другие, то можем лучше понять, как найти общий язык и договориться.

Многие конфликты решаются именно тем, что либо мы присоединяемся к уровню собеседника (через эмпатию), либо призываем его присоединиться к нам на другом уровне (приглашение, запрос). Тем самым мы существенно расширяем картинку мира и скоуп разговора для всех собеседников.

Хочу отметить, что уровни общения — это не единственный, но довольно важный фреймворк, который объясняет, почему люди не понимают друг друга. 

А ещё это крутой шаг на пути к тому, чтобы быть честным с собой и уметь договориться — даже в не самом простом разговоре.

#вертикальное_развитие

#уровни_коммуникации

#аутентичное_общение ❤️💬🤖

Live про аутентичное общение

В ютубе: www.youtube.com/watch?v=UCNRoFwGHgA&

Разобрали только небольшую часть вопросов:

+ что такое аутентичное общение:

+ как соотносится с ННО и другими практиками:

+ как выдавать обратную связь;

+ как быть аутентичным в конфликте, но не сдавать позиций;

+ как быть, если у других о тебе есть предрассудки/ожидания

+ что делать в эмоциональных разговорах с родителями;

+ как быть с токсичными людьми;

и ещё пару (не все запомнил).

Обязательно сделаем ответы на главные вопросы тут, либо добавим в FAQ на сайте derzhites.ru/kurs.

#аутентичное_общение ❤️💬🤖

Про конфликты и сложные разговоры. + Анонс лайва сегодня вечером

Привет, это третий день постов об аутентичной коммуникации. Сегодня хочу рассказать пару инсайтов о конфликтах и их разруливании с точки зрения аутентичного общения. Но перед этим небольшое объявление.

Мы получили оч много вопросов на темы общения от читателей в инстаграмме и решили вместе с моей соведущей Светой Шединой провести лайв на тему аутентичной коммуникации. Судя по первым вопросам, разговор получается интересный.

Когда: Понедельник (сегодня), 20.00 по Москве / 18.00 CET / 9.00 PT (на час-полтора где-то)

Где: Youtube Live.

Зарегистрироваться на таймпаде.

Теперь про конфликты.

1. Для начала хочется рассказать, что любые конфликты могут происходить в явной и неявной форме. Если вам уже сказали «Вася, какого х..я?», то конфликт проходит явно. Если вам этого не сказали, но по косвенным признакам или ощущениям вы догадываетесь, что что-то не так, то… Угадали, скорей всего конфликт тоже есть, но в неявной форме.

2. И явный, и неявный конфликт может быстро эскалироваться, затянуть в себя больше людей и стать интенсивным. Конфликт — как возгорание в лесу. Если его не локализовать,он имеет тенденцию быстро разрастаться. Конфликт легко превращается в пассивную агрессию, склоку, междуусобицу, паутину сплетней, манипулятивные подковерные военные игры и т.п. Но иногда возгорание ни к чему не приводит: подымило и прошло. Если честно, я бы не расчитывал особо на второй исход.

3. Пожалуй, лучший прием из арсенала аутентичных действий, который можно применить в конфликте, это прямой вопрос: «Есть ли между нами конфликт?». И если есть, поговорить, в чем он заключается, по мнению сторон. Тот, кто первый так сделает, получает невидимые кармические очки и +100 в деле прокачки своей осознанности. Видели такое не раз: просто спросить — это на удивление выигрышная стратегия.

4. Можно не входить в конфликт, но его точно лучше не избегать. Избегание тем в разговоре имеет тенденцию быстро превращаться в историю со слоном в комнате. То есть все знают, что слон есть, и он не уйдет. Но про него почему-то не говорят, пока ситуация не станет совсем неуправляемой.

Что делать: решить для себя стоимость конфликта. А именно: а) стоимость неучастия в конфликте, б) стоимость участия с благополучным разрешением, в) стоимость участия с неблагополучным разрешением.

Сравните эти цифры между собой (измерять цену можно в отрицательных попугаях, например). Заодно, оцените г) цену избегания конфликта в течение какого-то времени, например, полугода. Выберите то, что больше всего вдохновляет :-)

5. У конфликтов бывает больше двух разных исходов.

Если памятовать модельку Томаса-Киллмана (см. TKI conflict model), то есть как миниум пять исходов конфликтной ситуации:

1) выигрывает первый, проигрывает второй (Карл украл кораллы у Клары)

2) выигрывает второй, проигрывает первый (Клара украла кларнет у Карла)

3) оба проигрывают (конец отношений Карла и Клары)

4) оба идут на компромисс (Карл и Карла договариваются не видеться, чтобы не смущать друг друга наличием кораллов и кларнета)

5) оба выигрывают (Карл позволяет Кларе два дня в неделю играть на своем кларнете, та ему — два дня в неделю любоваться кораллами. Всем кайфово, отношения только лучше).

6. Вопреки расхожему мнению, компромисс (№4 выше) — не лучшая стратегия в конфликте; гораздо круче найти win-win (№5). Win-win — это результат искусства ведения сложного диалога на основе потребностей и ценностей, с постоянным поиском вариантов, как найти взаимовыгодные варианты, о которых раньше не думали. Похоже чем-то на поиск новой бизнес-модели на существующем рынке, не находите?

Кстати, конфликты тоже рассмотрим на стриме сегодня. Присоединяйтесь, это абсолютно бесплатно. Заодно проведем вечер в хорошей компании.

❤️💬🤖 #аутентичная_коммуникация

Как говорить важные вещи «как есть» в любом контексте?

Бывает в конце некоторых эмпатийных опытов такой момент: ты точно знаешь кому и что сказать.

В этот момент можно просто поднять трубку и позвонить, или записать душевный войс, или как-то ещё сказать, что и как.

Часто это называют «от чистого сердца», «сказать как есть», «быть откровенным».

Обычно такая коммуникация на высоком уровне общения даёт возможность соединиться с человеком, настроить канал общения, повысить качество контакта и глубину отношений.

Бывало у вас такое? У меня да, и не раз.

Я долго собирал инсайты, как заходить в такие состояния глубокого контакта и проговаривания без дополнительной помощи (особое настроение, условия среды, напитки и etc).

Пока выходит, что все упирается в эмпатию. Но не к другому, как мы привыкли думать, а к себе.

Эмпатия к себе — это умение соединиться с собой и понять свои чувства и потребности, в том числе прямо в разговоре.

Пример эмпатии к себе во время разговора (положа руку на грудь): «Маш, я сейчас говорю с тобой и чувствую сильное раздражение и даже гнев. Мне нужно передохнуть, успокоиться и подумать. Давай вернемся к этому разговору завтра».

Это важнейший навык для аутентичного общения — важнее, чем эмпатия к другому.

Когда я начал практиковать эти навыки, разговоры стали более честными и естественными, а многие блоки в общении как будто исчезли. Замечаю регулярно это стремление убирать блоки и эмпатировать себе в людях в моем окружении. С ними оч прикольно общаться на любые, даже сложные темы.

Про трудные разговоры поговорим в следующем посте. А пока оставлю ссылку, где мы собрали все эти знания и практики в один продукт. Следующий поток стартует уже 14 февраля.

❤️💬🤖 #аутентичная_коммуникация

Неделя про коммуникацию

Через 10 дней стартует вторая версия моего курса про аутентичное общение.

Первый поток превзошёл наши со Светой ожидания, и мы сразу зарядились делать 2й курс. Он будет дольше на неделю, материалы — насыщеннее, а выхлоп по итогам и сообщество выпускников после — еще больше.

Впрочем, пишу этот пост не для того, чтобы нахваливать курс, а чтобы поделиться отзывами выпускников (видео 👆).

Качественные отзывы и количественные метрики роста — это две главные штуки, которые показывают мне, что я на верном пути в своих продуктах.

В течение недели я буду писать про аутентичное общение: что это, почему это важно, что мы поняли, пока делали курс, и что узнали от участников.

Следующий поток стартует в воскресенье, 14 февраля. Хочу поделиться 10 промо-кодами на 10% для читателей →

в первом комменте.

Прокачать навыки честной коммуникации, проговаривания границ и разруливания конфликтов: derzhites.ru/kurs

PS: есть вариант для пар: 14 февраля как никак 💖

❤️💬🤖 #аутентичная_коммуникация

Про эмоциональное принятие решений

#КогнитивныеИскажения

Есть такое часто встречающееся когнитивное искажение —  эмоциональное принятие решений.

Оно заключается в том, что мы что-то чувствуем, а потом вопреки разуму и наблюдениям решаем в пользу эмоций. Даже несмотря на недолговидность и возможный вред такого решения. «Да, это было глупо, но я так чувствовал», — говорим мы в таких случаях.

Чтобы снизить дурные эффекты этого когнитивного искажения, люди научились отделять эмоции и от рационального, логического мышления. Но делают они это все равно плохо, потому что сам человек является и объектом, и субъектом такой техники.

Поэтому с древних времен люди начали отделять эмоции и размышления, как бы делегируя одно себе, а другое — каким-то более рационально-приспособленным товарищам. Часто даже целым коллективам с хорошо натренированными нейронками — советам старейшин, правительству и парламенту.

Когда американский селф-хелп автор начала XX века Наполеон Хилл поговорил с несколькими десятками магнатов в США, то выяснил, что их ключевое отличие от чуть менее успешных и везучих современников — это то, что они собираются в некоторые кружки или клубы людей похожего статуса, рассказывают о своих вызовах и случашают, что им скажут остальные. Только потом они идут и принимают какие-то решения.

Эту технику отделения личных эмоций от рационального подхода с помощью коллективного рассуждения Хилл назвал «мастермайндами». Ее до сих пор с удовольствием используют все — от университетов с их кейс-клубами до инфоцыган с их групповыми звонками.

Питер Друкер, один из отцов современной управленческой теории, в конце жизни написал короткую книжку «Об управлении собой». Там Друкер говорит с уверенностью, что самый главный трюк, который регулярно проделывает он и его крайне успешные клиенты — это отделение эмоций от фактов.

Друкер предлагает записывать перед каждым более-менее важным решением 1) что мы делаем и 2) чего ожидаем получить. Спустя время, продолжает Друкер, необходимо пролистывать записную книжку и отмечать, что на самом деле произошло. Так, по мнению гуру менеджмента, мы учимся отделять свои грезы о том, что мы можем и чего хотим, от реальности, в которой у нас всех есть свои сильные и слабые стороны. И о них нужно хорошо помнить, развивая сильные стороны и не поддаваясь импульсам слабых сторон. Кстати, в настоящее время это можно узнать из статистических тестов личности вроде Хогана (@turbohogan).

Рэй Далио, управляющий самого высокодоходного хэдж-фонда в истории Bridgewater Associates, в своей книжке и TED-выступлении признается, что внедрил в компании целую систему сбора метрик о сильных и слабых сторонах каждого сотрудника. Благодаря этой (несколько опрессивной, на мой вкус) системе, Далио и его подчиненные понимают, кого и когда нужно слушать.

Например, в ситуации риск-менеджмента это будут ребята, в чьи компетенции входит сильное критическое мышление. А когда нужно придумать инновационное решение, то слушать их не нужно. Здесь важны люди с широким творческим потенциалом и склонностью немного пофантазировать.

Если так смотреть на вопрос, то голосование за политического деятеля — это тоже некоторое эмоциональное действие. Но это действие происходит в надежде на то, что получится лучше отделить свою неидеальную эмоциональную систему принятия решений от более взвешенной, для которой нужны команды профессионалов. Они называются «правительство», «парламент», «сенат», «конституционное собрание» и т.п.

То есть, голосуя, я как бы вручаю часть власти в руки человека, который обещает собрать достойную команду, проводить регулярные мастермайнды с нетупыми людьми и как-то решать на масштабе мои насущие проблемы.

Поэтому мне особенно грустно сегодня. В очередной раз я вижу, как меня и многих моих соотечественников просят все решать за себя с помощью наших неидеальных эмоциональных котелков.

Поэтому стоит ли удивляться, когда молодые люди так хотят пойти собраться, посмотреть на других и устроить что-то вроде мастермайнда в центре своего города?

По-моему, это рационально и логично. Друкер бы одобрил.

Эмоции и жизнь.

Этот пост изначально был написан для сообщества выпускников нашего курса по аутентичной коммуникации. Там в одном из уроков мы рассказываем, как замечать эмоции и как их коммуницировать в разговоре. Участники заинтересовались «Колесом эмоций» психолога Роберта Плутчика, и спросили, что можно почитать-посмотреть на тему эмоций. Получился такой небольшой список.

С эмоциями очень сложно что-то сделать научно, потому что они трудно поддаются классификации, их непросто как-то «найти» на снимках МРТ или даже в выражениях лиц в разных культурах.

То, что мы чаще всего понимаем под эмоциями — это всего лишь слова, описывающие какие-то короткие психоэмоциональные состояния. Поэтому говоря про эмоции, мы не только имеем в виду психику и физиологию, но и в большой степени вокабуляр.

Если у вас маленький словарь, вы будете работать широкими мазками, часто называть одно другим, объединять разные чувства под один зонтик макро-эмоции, или просто ошибаться. Если у вас большая палитра слов — то вы точнее будете описывать свои эмоции. Но эти вокабуляры все равно безумно индивидуальны.

Это я к тому, что большая часть рисеча в эмоциях связана с каким-то миксом из науки и креатива. И последнего часто больше.

1. Сам Роберт Плутчик придумал свое известное «колесо эмоций» на основе 8 базовых эмоций-реакций на раздражители окружающей среды. Но колесо это было основано лишь на наблюдениях: собственных и других исследователей.

Плутчик орудовал в 70-е и 80-е, в эпоху, когда не было высокоточных томограмм и обширных социальных экспериментов.

В его теории много «физической лирики», или можно сказать, матемтики эмоций. Например, он показывал, как комбинация одной эмоции с другой дает вдруг более яркую третью. На этот подход многие ученые сейчас поднимают бровь. Хотя все равно очень красиво придумано.

Пожалуй, самая важная книжка Плутчика называется Emotions and Life.

2. Мы упоминали в курсе Далай Ламу и его другана Пола Экмана, исследователя микровыражений лица и эмоций из UCSF. Они во многом строят свой фреймворк на пяти базовых эмоциях, похожих на те, над которыми работал Плутчик.

Пол Экман прославился как специалист по микровыражениям, а все таки выражения лица и эмоции — вещи разные, хотя часто скоррелированные.

Смотрите атлас эмоций Экмана: atlasofemotions.org/.

Книжки Экмана: раз с Далай Ламой и два без Далай Ламы. Кстати, по мотивам работы Экмана сделали сериал Lie to Me.

3. Чуваки из Сингапурского университета попробовали «колесо эмоций» Плутчика натянуть на известные научные модели. В итоге такого долгого математического натягивания получлись «песочные часы эмоций». Хотя бы за креативный внешний вид их стоит отметить.

Ссылка на длинный научный PDF: ww.sentic.net/hourglass-of-emotions.pdf

4. Есть известная в узких кругах Тиффани Уотт Смит, доктор истории и философии в Англии. К психофизиологии она отношения не имеет, но у нее есть давнее хобби — собирать и классифицировать эмоции. Тиффани смогла уместить 154 общечеловеческих эмоции в одну книгу. Это не то упражнение в коллекционировании, не то в лингвистике.

Есть длинный, но познавательный TED про эмоции с ней в главной роли.

5. Разные консалтеры и психологи занялись адаптацией эмоционального колеса Плутчика для нужд своих клиентов. Несколько примеров:

+ www.thejuntoinstitute.com/emotion-wheels/

+ feelingswheel.com/

+ allthefeelz.app/emotion-wheel/.

Есть ощущение, что для конечного пользователя такие колеса полезнее, чем для развития науки. Но мы не осуждаем за их употребление — лишь бы помогало.

Аутентичная коммуникация – TalkAuthentic

Интенсивный курс Светы Шединой и Алексея Иванова о том, как общаться с собой и окружающими бережно и честно. Идет 4 недели, а пользу приносит годами.

Журналисты-расследователи и стартаперы. Часть 2/2

В догонку к прошлому посту. Мой топ-10 доументалок про расследовательскую журналистику, которые я бы отнес к категории крышесносных:

1. Citizen Four (2014). Rotten Tomatoes 🍅: 96%

Документальная история самого известного из ныне живущих осведомителей, Эдварда Сноудена. Режиессер Laura Poitras из-за фильма попала в черные списки на границе, а сама кинолента — в номинацию на Оскар.

2. Bellingcat (2018). 🍅: 100%

Документалка про небольшую, но активную группу журналистов-любителей, которые уже несколько лет выпускают сенсационные расследования на основе данных из открытых источников и хитрого давления на разные неработающие участки инфосферы. За плечами этой группы разоблачения отравления российских политиков и перебежчиков, крушения рейса MH17, бомбардировок в Сирии, действий полевых генералов на ближнем востоке.

3. Icarus (2019). 🍅: 92%

Расследование американским журналистом допиногового скандала в Сочи-2014. В центре расследования — один из четырех высокопоставленных бюрократов антидопингового агентства, который вовремя отъехал с родины. (Двое других были найдены мертвыми спустя месяц; Bellingcat проверяет их смерти в той же связке, что и отравление Навального). Феноменальное по своей силе и красоте повествование, которое заставляет ужаснуться оруэловской реальности, где антидопинговые агентсва готовят лучшие в мире препараты для стимуляции атлетов. Фильм получил Оскар за лучшую документалку и стал лауреатом Санденса.

4. The Pirate Bay: Away from Keyboard (2013). 🍅: n/a

История активистов из торрент-трекера The Pirate Bay и того, как их долго и в итоге успешно закрывали. Повествование затрагивает судьбы главных персонажей, судебные рабирательства в шведском стиле (нам такие не снились, ребята) и многочисленные зеркала сайта, которые появились как реакция интернета на действия регуляторов.

5. The Internet’s Own Boy: The Story of Aaron Swartz (2014). 🍅: 93%

Документальная биография кофаундера Reddit и активиста Аарона Шварца, который покончил с собой в тюрьме США, ожидая суда по политически-ангажированному делу. Аарон создавал много трения для властей и информационных брокеров (вроде JStor), регулярно выпуская продукты и кампании про свободный и прозрачный обмен информацией.

6. 76 Days (2020). 🍅: 100%

История первых 76 дней локдауна в Вухани, эпицентре пандемии. Снята прямо в больницах Китая усилиями китайского режиссера-диссидента. Фильм с максимальной объективностью показывает труд медработников, которые поставлены перед задачей борьбы с новой совершенно непонятной хворью.

7. Inside Job (2010). 🍅: 98%

Документалка, лучше всего объясняющая таймлайн глобального экономического кризиса 2008-го года и разбирающая по составным частям: что произошло, кто и какие решения принимал, и как мы пришли к жизни такой.

8. David Attenborough (2020). 🍅: 95%

Документалка о сэре Дэвиде Аттенбороу, британской версии Николая Дроздова, главном мировом природоведе. Через свою биографию и работу Дэвид показывает, как изменилась природа планеты всего за одну человеческую жизнь.

9. The Great Hack (2019). 🍅: 87%

История Cambridge Analytica, PR/GR-консалтинговой компании, которая придумала, как использовать социальные сети для влияния на мнения избирателей. Компания использовала знания в психометрии и тестах личности, собирала данные, закупала рекламу и влияла на выборы во многих странах. Их привлекал Трамп (официально), бритнские консерваторы (по косвенным, но многочисленным данным) и многочисленные «правые» партии по всему миру.

10. Assassins (2020). 🍅: 100%

История двух женщин, которые «случайно» убили брата северокорейского диктатора в Малайзии, используя нервно-паралитическое вещество. Согласно рассказам женщин, их попросту наняли для того, чтобы сделать пранк над случайным чуваком в аэропорту. Этим чуваком оказался брат Ким Чен Ына, находящийся в изгнании за границей. Женщин хотели по-быстрому пригласить на казнь в Куала-Лумпуре, но их показаниями заинтересовался журналист. Этот фильм — результат его трудов.

Свои топ-списки я планирую закидывать в рассылку тут. #кино

Почему у журналистов-расследователей и стартаперов столько общего? Часть 1/2

Всю осень и зиму я восхищался качеством работы и конечного продукта непрофессиональных журналистов в «русском мире».

Ролики ФБК, включая дворцовое — сенсационное с точки зрения стомиллионного медиапокрытия — это не только какой-то запредельный прорыв политический (ничего похожего в воздухе не витало с 2011, а то и с 1991-го).

Это ещё и в каком-то смысле сильнейший прорыв в легитимизации и появлении интереса к расследовательской деятельности среди любителей.

Напомню, что ни команда ФБК, ни команда Bellingcat, сделавшие все громкие расследованиях этой зимы и осени, не являются профессиональными журналистами.

Это люди совершенно разных профессий, которые объединили технические навыки из аналитики, 3D-моделирования, коммуникации, пиара и инфобезопасности, чтобы в свободное время делать дела ради такой идеи, у которой есть потенциал к сильному резонансу и огромному влиянию. И у них начинает получаться.

То есть, это такие стартаперы-бутстраперы в мире большой журналистики.

Смотрите сами:

1) Как и стартаперы, они с минимальными ресурсами создают продукт из говна и палок в ситуации жёсткой конкуренции за внимание. Все это без медиа-команды, бюджетов и авторитета крупного издания за спиной.

2) Они используют новую бизнес модель донатов вместо рекламы. Это типичный для стартаперов супер-риск, потому что он сработает только на масштабе и только если продукт круто срезонирует с рынком.

3) Команды не выпускают расследования целиком и сразу, они делают несколько серий, итерируя по ходу и добавляя новую информацию от одной истории к другой.

Добавлю, что на выходных я наконец посмотрел документалку 2018-го года про Bellingcat — команду из десяти любителей разных профессий из разных стран, которые практически случайно сделали журналистику своей постоянной работой. Если есть свободный вечер, обязательно посмотрите.

Из док-фильма становится ясно, что:

1) чуваки работают крайне инновационными, но недорогими методами;

2) решения принимаются только на основе данных, которые собираются и проверяются всеми возможными способами: от билингов телефонов и гео-меток до пранк-звонков и фейковых интервью;

3) используются децентрализованные сетевые способы работы, похожие по принципам на блокчейн;

4) переход от традиционных форматов валидации — авторитетности журналиста, репутации издания, сотрудничества с органами — к новым. Например, набирается такое количество данных отовсюду (соцсети, спутниковые снимки, записи, фотки, видео, сливы из даркнета, биллинги и т.п.), что они начинают создавать фактчек, который трудно опровергнуть по существу;

5) название группы Bellingcat навеяно мультиком, в котором мыши рассуждают, что для безопасности им нужно бы повесить колокольчик (bell) на кота (on a cat), однако всем ссыкотно это делать. То есть, Bellingcat — это такая группа рисковых товарищей, которая решает не ссать и повесить колокол. И заодно рассказать, по ком он звонит.

По пунктам похоже на чистый бутстраппинг (включая смешное название стартапа), так хорошо знакомый всем, кто хоть раз пытался запускать инновационные продукты в режиме строгой экономии.

На мой взгляд, 2021-й создаст условия для появления кучи таких «bootstrap journalists», возможную моду на расследовательскую журналистику и, как следствие, ряд новых медиа-прецедентов.

А какие мысли у вас? #кино

Bellingcat FILM

BELLINGCAT – TRUTH IN A POST-TRUTH WORLD explores the promise of open source investigation, taking viewers inside the exclusive world of the “citizen investigative journalist” collective known as Bellingcat. In cases ranging from the MH17 disaster to the poisoning of a Russian spy in the United Kingdom, the Bellingcat team’s quest for truth will shed light on the fight for journalistic integrity in the era of fake news and alternative facts.